Дело № 2-175/2025

УИД 22RS0015-01-2024-005268-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать задолженность по договору займа от 03.11.2022 за период с 03.11.2022 по 03.02.2025 в размере 3 031 143,21 руб., в том числе: основной долг – 2 710 033,97 руб., проценты за пользование займом за период с 03.11.2022 по 03.02.2025 – 268 096,52 руб., неустойка за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 – 53 012,72 руб.; задолженность по договору займа от 02.12.2022 по состоянию на 03.02.2025 в размере 659 869,85 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование за период с 02.12.2022 по 03.02.2025 – 150 089,03 руб., неустойка за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 в размере 9 780,82 руб., а также взыскать государственную пошлину.

Исковые требования обоснованы следующим, 03.11.2022 ответчик взял в долг у истца 3 000 000 руб. в срок до востребования. 02.12.2022 ответчику был также предоставлен заем в размере 500 000 руб. ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по двум договорам займа заказным письмом, которое он получил 16.07.2024. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Всего по утверждению ФИО2 было выплачено 896 000 руб., при этом деньги поступали по большей части от ФИО3, ФИО4 и от неустановленных лиц. Общая сумма долга по двум договорам займа по состоянию на 03.02.2025 составляет 3 691 190,06 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании подтвердил факт получения депнежных средств в заявленном размере по договорам займа от истца, подтвердил возврат займа в сумме 896 000 руб. через банковские карты жены и тестя, однако возражал против требований в части размера долга, полагал, что зачет выплаченной суммы должен быть произведен в основной долг.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.11.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть займодавцу указанную сумму в срок до востребования.

02.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО7 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть займодавцу указанную сумму в срок до востребования.

Вышеуказанные договоры составлены в идентичной форме, подписаны обеими сторонами.

Пунктом 2.1. договоров установлено, что заемщик обязан обеспечить возврат денежной суммы в срок, предусмотренный п. 1.1 договора, не позднее 30 календарных дней с момента востребования суммы займа Займодавцем.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком по возврату суммы займа, нарушающих условия настоящего договора займодавец вправе принимать меры по возврату денежных средств, допустимые действующим законодательством Российской Федерации, во внесудебном и судебном порядке (п. 3 Договора).

Актом приема-передачи денежных средств от 03.11.2022 подтверждается факт того, что ФИО2 принял денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Актом приема-передачи денежных средств от 02.12.2022 подтверждается факт того, что ФИО2 принял денежные средства в размере 500 000 руб.

23.01.2024 ФИО2 составлена расписка в дополнение к договорам займа от 03.11.2022 и 02.12.2022 о том, что он обязуется вернуть ФИО1 занятые денежные средства в размере 3 500 000 руб. в течение 2024 года, не позднее 31.12.2024.

Судом установлено, что ФИО2 переводил посредством иных лиц, в том числе со счета ФИО8, являющейся женой заемщика и со счета тестя ФИО5 на счет ФИО1 в качестве возврата части займа денежные средства в сумме 896 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, квитанциями, чеками, после этого денежных сумм с целью возврата долга от него не поступало, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не опровергаются показаниями ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке (ст. 309, 408 ГК РФ).

Обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Срок возврата денежных средств согласно договорам и расписки от 23.01.2024 – 31.12.2024.

Доказательств подтверждающих уплату суммы долга по договорам займа, в полном объеме ответчиком в назначенные судом сроки по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из договоров займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору займа от 03.11.2022 по состоянию на 03.02.2025 составляет сумму в размере 3 031 143,21 руб., в том числе: основной долг – 2 710 033,97 руб., проценты за пользование займом за период с 03.11.2022 по 03.02.2025 – 268 096,52 руб., неустойка за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 – 53 012,72 руб.; задолженность по договору займа от 02.12.2022 по состоянию на 03.02.2025 составляет сумму в размере 659 869,85 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование за период с 02.12.2022 по 03.02.2025 – 150 089,03 руб., неустойка за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 в размере 9 780,82 руб., в общей сумме 3 691 190,06 руб.

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет является верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что в течение длительного периода времени ответчиком не исполнялись свои обязательства в полном объеме. Возражений со стороны ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного ФИО1 правомерно заявлены требования о взыскании задолженности в размере 3 691 190,06 руб.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

В свою очередь, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Договоры займа от 03.11.2022, 02.12.2022 не содержат указание на начисление процентов за пользование денежными средствами.

Между тем, согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму не превышающую ста тысяч рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заключенные договоры займа от 03.11.2022, 02.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 является процентными и проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период.

Согласно, представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.11.2022 за период с 03.11.2022 по 03.02.2025 составили 268 096,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.12.2022 за период с 03.11.2022 по 03.02.2025 составили 150 089,03 руб.

На основании статьи 811 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Договором займа не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны заемщика.

В связи с тем, что заемщик нарушил срок возврата займа, то истцом обоснованно начислена неустойка.

Согласно, представленному истцом расчету, размер неустойки по договору займа от 03.11.2022 за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 составил 53 012,72 руб., по договору займа от 02.12.2022 за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 составил 9 780,82 руб.

Суд согласен с произведенным расчетом истца.

Необходимости снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку расчет размера неустойки произведен исходя из ключевой ставки Банка России, что является минимально возможным и соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что внесенные платежи в счет погашения задолженности учтены истцом в расчете в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доводы ответчика об обратном противоречат нормам материального права.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 303 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2. в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 352,07 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) задолженность по договору займа от 03.11.2022 года по состоянию на 03.02.2025 года в размере 3031143,21 руб., из них основной долг – 2 710 033,97 руб., проценты за пользование за период с 03.11.2022 по 03.02.2025 – 268 096,52 руб., неустойку за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 – 53 012,72 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР № НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР № НОМЕР) задолженность по договору займа от 02.12.2022 года по состоянию на 03.02.2025 года в размере 659869,85 руб., из них основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование за период с 02.12.2022 по 03.02.2025 – 150 089,03 руб., неустойку за период с 01.01.2025 по 03.02.2025 – 9 780,82 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26303 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Новоалтайска государственную пошлину в сумме 352,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.