РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-948/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Префектуре адрес о признании решения незаконным,
установил:
административные истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к Префектуре адрес и просят признать незаконным, отменить решение от 16 мая 2025 года окружной комиссии по пересечению самовольного строительства на территории адрес в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес; взыскать с Префектуры адрес в пользу административных истцов расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что в 1993 году домовладение, расположенное по адресу: адрес, было приобретено административными истцами по договору купли-продажи. Домовладение включает в себя жилой дом с пристройками и земельный участок 11246 кв.м. В 2008 году Тушинский районный суд адрес принял решение о признании права общей долевой собственности за административными истцами на домовладение 6 по адрес. На основании решения суда право собственности на жилой дом было зарегистрировано с кадастровым номером ... площадью 68,6 кв.м., 1960 года постройки. Здание принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве собственности 2/3 и ФИО2, доля в праве собственности 1/3. По данным БТИ расположенный на участке гараж является вспомогательным строением, и включен в состав объекта «жилой дом». Технический паспорт на жилой дом от 29 апреля 2008 года содержит информацию о гараже (адрес, литера 2 на плане) группа капитальности V, фундамент – кирпичный ленточный, материал стен – фибролитовые, площадь застройки – 38,6 кв.м., высота 2,2 м, строительный объём 85 куб.м, наличие смотровой ямы, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления сумма. Следовательно, гараж (строение лит2) является объектом капитального строительства. Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на гараж была запланирована административными истцами после оформления земельно-правовых отношений с ДГИ адрес. Гараж был построен ранее 1987 года до его приобретения административными истцами, административные истцы являются добросовестными покупателями домовладения со всеми строениями на земельном участке. Основанием возникновения права собственности на гараж является договор купли-продажи и технический паспорт. Административные истцы более 30 лет открыто и правомерно владеют спорным объектом недвижимости, несут бремя содержания данного объекта, в указанном строении располагался и располагается гараж. С момента приобретения с 1993 года по 2025 год совершение каких-либо сделок со спорным объектом административные истцы не планировали и не совершали, и в силу прямого указания закона, государственная регистрация данного имущества ими не осуществлялась. В силу презумпции действительности прав, возникших до 01.02.1998 и отсутствии необходимости в государственной регистрации прав на нежилое здание, с заявлением в регистрирующий орган истцы не обращались в виду отсутствия необходимости. 16.05.2025 года на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес объект, расположенный по адресу: адрес связи с отсутствием надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений признан незаконно размещенным, не являющимся объектом капитального строительства и подлежащим демонтажу. Госинспекцией по недвижимости 04.02.2025 года было проведено выездное обследование земельного участка, по результатам обследования был составлен акт и направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований земельного законодательства, а именно обратиться в ДГИ адрес для оформления земельно-правовых отношений, а также ликвидировать очаги захламления. Иных требований, в том числе по демонтажу ограждений, зданий, строений рекомендации не содержат. Согласно данным БТИ гараж является объектом капитального строительства.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истцов в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Префектуры адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с Положением о префектуре административного округа адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес», префектура административного округа адрес – территориальный орган исполнительной власти адрес, подведомственный Правительству Москвы. Префектура в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом адрес, законом адрес и иными правовыми актами адрес, настоящим положением.
Согласно п. 2.3.5 Положения, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнения мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу п. 1.1 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельный участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес, а решение Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
Пунктом 2.2 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, Окружной комиссии предоставлено право принятия решения о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенных объектов.
Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», установлено, что префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов ( пункт 7.2).
При этом рассмотрению на комиссии подлежат только те некапитальные объекты, которые не имеют: действующего разрешения на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующего договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта ( п. 3.2 постановления Правительства Москвы № 614-ПП).
В судебном заседании установлено, что решением Тушинского районного суда адрес от 21.01.2008 года признано за фио, ФИО2 и фио право общей долевой собственности на домовладение 6 по адрес в адрес.
фио является собственником общей долевой собственности 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2024 года на жилой дом 1960 года постройки, площадью 68,6 кв.м. по адресу: адрес.
Как следует из рекомендации по соблюдению обязательных требований Госинспекции по недвижимости от 04.02.2025 года № 9081635/2, при проведении выездного обследования установлено, что земельный участок по адресному ориентиру: адрес не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Участок огражден, доступ ограничен. На территории участка расположено здание по адресу: адрес. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: адрес учтено одноэтажное здание с одним подземным этажом (жилой дом) с кадастровым номером ... площадью 68,6 кв.м, 1960 года постройки. Здание принадлежит на праве общей долевой собственности фио Для в праве 2/3, запись в ЕГРН ...-77/072/2024-5 от 16.05.2024 года, ФИО2 доля в праве 1/3, запись в ЕГРН № 77-77-20/031/2008-89 от 26.06.2008 года. На момент проведения обследования земельно-правовые отношения у ФИО2 надлежащим образом не оформлены. В связи с чем было рекомендовано ФИО2 обеспечить соблюдение обязательных требований при использовании земельного участка, а именно: обратиться в ДГИ адрес по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: адрес.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии № 05/25 от 16.05.2025 года Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес следует, что земельный участок по адресному ориентиру адрес не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Также установлено, что участок по периметру огорожен металлическим ограждением протяженностью 150 п.м. (15 кв.м.), а также размещены деревянный навес площадью 32 к.в.м, строение площадью 64 кв.адрес на размещение объектов отсутствует. На момент проведения обследования земельно-правовые отношения у ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не оформлены. Также установлено, что на участке имеются очаги захламления строительным и бытовым мусором, древесно-порубочными остатками на площади 150 кв.м. В связи с чем было принято решение признать, что объекты размещены в отсутствии документов являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в связи с чем подлежат демонтажу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 16.05.2025 года о сносе гаража не принималось, поскольку в решении указано о демонтаже деревянного навеса, забора, пристройки к гаражу, поскольку разрешение на размещение указных объектов отсутствует. Документов подтверждающих, что пристройка, деревянный навес является капитальной, стороной истца не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что решение вынесено Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес в пределах ее компетенции, порядок принятия такого решения не был нарушен, кроме того, доказательств оформленных земельно-правовых отношений административными истцами не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Префектуре адрес адрес о признании решения незаконным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в полном объеме 29 января 2026 года.
Судья Р.Б. Куличев