№ 2-3507/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-003036-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 26 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивлевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "АйДи Коллект" 28 февраля 2025 года посредством почтовой связи обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 26 марта 2020 года между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N-ПБ-N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался их возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты.
Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
ООО ПКО "АйДи Коллект" просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа N-ПБ-N от 26 марта 2020 года в размере 368 135,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 703,38 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб. за отправку должнику и за отправку иска в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.
Истец ООО ПКО "АйДи Коллект", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 марта 2020 года между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N-ПБ-N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 375 882,35 руб., под N годовых, до N года (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств ежемесячными платежами в размере по 7 817,00 руб.
Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.
Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
14 июля 2022 года Банк ГПБ (АО) заключил с ООО «ПКО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «АйДи Коллект».
Таким образом, ООО «ПКО «АйДи Коллект» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору потребительского кредита N-ПБ-N от 26 марта 2020 года.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита N-ПБ-N за период с 16 сентября 2020 года по 14 июля 2022 года составляет 368 135,15 руб., из которых: 355 042,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 13 092,74 руб. – сумма задолженности по процентам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному соглашению.
Ответчиком расчет суммы долга не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита N-ПБ-N от 26 марта 2020 года, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 368 135,15 руб. обоснованными, а сумму подлежащей взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика и простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом исходит из следующего.
Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, в подтверждение несения таких расходов истец прикладывает к исковому заявлению список N внутренних почтовых отправлений от 5 февраля 2025 года (в подтверждение отправки ответчику копии иска и расчета задолженности) и почтовый конверт (в подтверждение отправки настоящего иска). Однако указанные документы не являются подтверждением несения расходов по оплате услуг почтовой связи, поскольку свидетельствуют только об отправке почтовой корреспонденции и стоимости услуг по такой отправке. Доказательствами оплаты являются платежные поручения, квитанции, кассовые чеки, выдаваемые плательщику после приема денежных средств. Между тем, таковые истцом в материалы дела не представлены. Поскольку факт несения почтовых расходов (оплаты таких расходов) истцом не доказан, требование об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.
В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от 14 февраля 2025 года N об уплате ООО «ПКО «АйДи Коллект» государственной пошлины в размере 11 703,38 руб. за рассмотрение настоящего иска.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере 11 703,38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ИНН N) задолженность по договору потребительского кредита N-ПБ-N от 26 марта 2020 года за период с 16 сентября 2020 года по 14 июля 2022 года в размере 368 135,15 руб., из которых: 355 042,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 13 092,74 руб. – сумма задолженности по процентам
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ИНН N) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 703,38 руб.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.