Гражданское дело № 2-1963/2025
УИД 74RS0031-01-2025-002204-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
с участием прокурора С.Г.А.,
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домодедовского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Домодедовский городской прокурор <адрес обезличен> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <дата обезличена> следственным отделом СУ УМВД России по г.о. <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, установлено, что в период времени с <данные изъяты>. <дата обезличена> по <данные изъяты>. <дата обезличена>, неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, неустановленным следствием способом оформили кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 780 000 руб., после чего денежные средства двумя транзакциями перевели по номеру телефона <данные изъяты>. Установлено, что ФИО1 осуществила перевод 700 000 руб. по номеру телефона <данные изъяты> на банковский расчетный счет ФИО2 в ПАО Сбербанк. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> соответственно по <дата обезличена> в размере 115 078 руб. 61 коп., взыскивать проценты по день уплаты кредитору (л.д.3-7).
Представитель истца прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска С.Г.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 69-70, 77).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, в связи с истечением срока хранения <дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.78,81).
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.56), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в результате мошеннических действий неустановленных лиц, ФИО1 произведено необоснованное перечисление денежных средств в размере 700 000 руб. на расчетный счет ответчика, открытого в ПАО Сбербанк (л.д.8-12, 15-32).
Факт совершения истцом указанной банковской операции, поступления указанной суммы на счет ответчика, не оспаривался.
Факт совершения мошеннических действий неустановленного лица подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата обезличена>, старшего следователя СУ УМВД России по г.о.Домодедово Московской области, согласно которому, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.8).
Судом не добыто, а ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных ст. 1109 ГК РФ вследствие которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.
Проанализировав представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что установленными материалами дела факт принадлежности спорной денежной суммы истцу, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иного суду не доказано. Также ответчиком не представлено суду каких-либо письменных договоров между сторонами, доказательств наличия иных правовых оснований для перечисления истцом ответчику и получения им от истца спорных сумм.
Справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» подтверждается перечисление денежных средств ФИО1 но номеру телефона <данные изъяты> <дата обезличена> в размере 390 000 руб., <дата обезличена> в размере 393 767 руб. (л.д.22).
Согласно выписке операций по счету ПАО Сбербанк, ФИО1 осуществила переводы денежных средств на счет ответчика <дата обезличена> в размере 10 000 руб., <дата обезличена> 290 000 руб., <дата обезличена> в размере 400 000 руб., указанные денежные средства с банковской карты сняты (л.д.23-28).
Представленные доказательства подтверждают факт перечисления денежных средств ФИО1 ФИО2, суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не добыто.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 700 000 руб. за период с <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> соответственно по <дата обезличена> в размере 115 078 руб. 61 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены также обоснованно.
Сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (на день вынесения решения) составит 2 100 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:
Исходная сумма задолженности: 10 000 руб.
Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 16,00%
проценты за период: 10 000,00 * 16,00% * <данные изъяты> / 366 = 445,90 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 18,00%
проценты за период: 10 000,00 * 18,00% * <данные изъяты> / 366 = 240,98 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 19,00%
проценты за период: 10 000,00 * 19,00% * <данные изъяты> / 366 = 218,03 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 10 000,00 * 21,00% * <данные изъяты> / 366 = 372,95 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 10 000,00 * 21,00% * <данные изъяты> / 365 = 822,74 руб.
Итого: 2 100,60 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 664,10 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из следующего расчета:
Исходная сумма задолженности: 290000 руб.
Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 16,00%
проценты за период: 290 000,00 * 16,00% * <данные изъяты> / 366 = 12 677,60 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> дней). Ставка 18,00%
проценты за период: 290 000,00 * 18,00% * 49 / 366 = 6 988,52 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> дней). Ставка 19,00%
проценты за период: 290 000,00 * 19,00% * <данные изъяты> / 366 = 6 322,95 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 290 000,00 * 21,00% * <данные изъяты> / 366 = 10 815,57 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 290 000,00 * 21,00% * <данные изъяты> / 365 = 23 859,45 руб.
Итого: 60 664,09 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 324,89 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, исходя из следующего расчета:
Исходная сумма задолженности: 400 000 руб.
Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 16,00%
проценты за период: 400 000,00 * 16,00% * <данные изъяты> / 366 = 17 136,61 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 18,00%
проценты за период: 400 000,00 * 18,00% * <данные изъяты> / 366 = 9 639,34 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 19,00%
проценты за период: 400 000,00 * 19,00% * <данные изъяты> / 366 = 8 721,31 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 400 000,00 * 21,00% * <данные изъяты> / 366 = 14 918,03 руб.,
- период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дней). Ставка 21,00%
проценты за период: 400 000,00 * 21,00% * <данные изъяты> / 365 = 32 909,59 руб.
Итого: 83 324,88 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 100 руб. 60 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60 664 руб. 09 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 83 324 руб. 88 коп.
Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на остаток основного долга из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, с <дата обезличена> по дату фактического возврата долга.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 21 922 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домодедовского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 100 руб. 60 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60 664 руб. 09 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 83 324 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на остаток основного долга из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, с <дата обезличена> по дату фактического возврата долга.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 922 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.