Дело № 2А-5070/2022

74RS0028-01-2022-002790-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в невынесении и в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО3; несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО3 в условиях не исполненных требований исполнительного документа; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законным интересов посредством вынесения и направления постановления по результатам рассмотрения заявления НОМЕР; производстве исполнительских действий и направлении сведений и документов по каждому пункту заявления НОМЕР.

Требования обоснованы тем, что ООО «КА Уважение» является взыскателем по исполнительному документу 2-6273/2020, выданному мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области в отношении должника ФИО3 На исполнении в Копейском ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР. Общество предъявило заявление через сайт «госуслуги» по указанному исполнительному производству, которому присвоен НОМЕР с просьбой предоставления информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022г.; предоставлении в адрес взыскателя сведений об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022г., а также выписок по данным счетам о движении денежных средств; предоставлении в адрес взыскателя сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах вкладах; предоставлении данных об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением актов выхода в адреса; предоставлении справки 2 НДФЛ по должнику за 2021 год; предоставлении ответа на ходатайство по каждому пункту и в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об удовлетворении заявления, однако не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), в связи с чем, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Определением суда от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1

Административный истец ООО «КА Уважение» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Просили дело рассмотреть без участия представителя (л.д.121).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, указав, что предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.120,122).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.123).

В силу п. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного закона).

Судом установлено, что 21.12.2020г. мировым судьей судебного участка №3 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-6273/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА Уважение» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10.01.2013г., заключенный с ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 по состоянию на 17.06.2015г. в сумме 399867 руб. 01 коп. – основной долг, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 3 599 руб. 34 коп., всего 403 466 руб. 35 коп.

На основании судебного приказа №2-6273/2020 СПИ Копейского ГОСП 31.03.2021г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 403 466 руб. 35 коп. в пользу взыскателя ООО «КА Уважение».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые указаны в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для установления места жительства и нахождения должника, а также его имущества, направлены запросы в УФМС по Челябинской области, регистрирующие органы, кредитные организации, в банки, налоговый орган, пенсионный фонд, отдел ЗАГС, операторам сотовой связи.

Установлено, что по сведениям Федеральной регистрационной службы по Челябинской области за должником ФИО3 на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу ЗАГС ФИО3 фамилию, имя, отчество не менял, сведения о смерти, заключении, расторжении брака отсутствуют. Согласно информации по учетам ГИМС МЧС России маломерные суда за должником не зарегистрированы.

По сведениям УФМС по Челябинской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС с 13.10.2006г.

11.05.2022г. СПИ Копейского ГОСП осуществлен акт выхода по месту жительства должника, согласно которого дверь никто не открыл, попасть в квартиру не удалось, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлена повестка на прием к СПИ.

В ходе совершения исполнительских действий СПИ установлено наличие открытых расчетных счетов на имя ФИО3 Постановлением СПИ Копейского ГОСП от 13.04.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете АО «Тинькофф Банк» на сумму 403 466 руб. 35 коп.

В связи с не исполнением ФИО3 требований исполнительного документа №2-6273/2020 в срок, установленный для исполнения, постановлением СПИ Копейского ГОСП от 25.05.2022г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 28 242 руб. 64 коп.

Постановлением СПИ Копейского ГОСП от 27.05.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 403 466 руб. 35 коп., исполнительский сбор 28 242 руб. 64 коп.

На период рассмотрения административного искового заявления остаток долга по исполнительному производству НОМЕР в пользу взыскателя ООО «КА Уважение» составляет 403 466 руб. 35 коп., денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «КА Уважение» не поступали.

01.06.2021г. в Копейский ГОСП поступило ходатайство представителя взыскателя ООО «КА Уважение» о применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО3 Копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.06.2021 г. с указанием о необходимости запросить указанные в заявлении сведения была направлена сторонам исполнительного производства 07.06.2021. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

19.04.2022г. в Копейский ГОСП поступило ходатайство представителя взыскателя ООО «КА Уважение» о применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО3 Копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.04.2022г. с приложением реестра ответов и сводки с наименованием вынесенных постановлений была направлена сторонам исполнительного производства 28.04.2022г. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Общим правилом части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Так, в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие, как со стороны судебных приставов-исполнителей, так и службы судебных приставов в целом, которые бы выражались в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должника. То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, связано с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества. Нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «КА «Уважение» в процессе исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, а доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Алексеева