Дело № 2-550/2025

03RS0007-01-2024-008914-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что < дата >, решением Богучарского районного суда ... по гражданскому делу ... исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба неисполнением договора были удовлетворены, в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости причиненного утратой груза ущерба в размере 2800000 рублей и стоимости оплаченных услуг по договору транспортной экспедиции в размере 94000 рублей. На основании решения суда, ФИО2 был выдан исполнительный лист от < дата > № ФС ..., и исполнительное производство по которому было начато < дата >, ...-ИП от < дата >.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от < дата >, решение Богучарского районного суда ... от < дата > было отменено, а ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного неисполнением договора - отказано.

Особенностью рассмотрения вышеуказанных судебных дел явилось то, что, заявляя свои исковые требования, ФИО2 представила в качестве основы своей доказательной базы изначально подложные документы с подписью и печатью, не принадлежащими ФИО1, что было полностью подтверждено с помощью проведенной судебной экспертизы - заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ..., 563/2-3 от < дата >, с учетом наличия у ответчика информации о непричастности ФИО1 к ущербу нанесенной ФИО2 неустановленными лицами.

Кроме того, в материалах вышеуказанных дел, были предоставлены письма из Отделения МВД РФ по ... ГУ МВД РФ по ... от < дата > ... и УМВД России по ... от < дата > .../СУ/227В05600369, свидетельствующие о том, что в рамках следственных мероприятий по уже открытому уголовному делу ..., возбужденному СУ УМВД России по ..., по факту ч.4 ст. 159, УК РФ, к ФИО1 были применены следственные действия, в виде получения образцов пальцев рук для сравнительного исследования, образцы почерка и образцы печатей ИП ФИО1 - были отправлены в СУ УМВД России по ... < дата > Также, в рамках этого же дела ФИО1 был допрошен как свидетель, о чем Ответчик знал, включая непричастность ФИО1 к исполнению обязательств по договору экспедиции ... от < дата >, заключенного ИП ФИО1 с ФИО2 и всеми последующими действиями в рамках него, включая правовые отношения с третьими лицами и его правовой статус до обращения в суд.

Поэтому, уже с момента подачи соответствующего заявления в суд, ФИО2 начала злоупотреблять собственными правами, что в итоге привело к реальным материальным потерям со стороны ответчика ФИО1, на основании имевших место выплат по Исполнительному листу ФС ..., поданному истцом Гаймалово.й А.Ф. в Богучарский отдел судебных приставов УФССП по ... и с возбуждением исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

В соответствии с Федеральным законом от < дата > № 350-ФЗ с < дата > было введено понятие «предпенсионный возраст». Это новая льготная категория граждан - лиц предпенсионного возраста, к которым относятся граждане в возрасте «не более чем за 5 лет до достижения пенсионного возраста», установленного Федеральным законом с учетом переходного периода. Для них федеральным и региональным законодательствами устанавливается ряд льгот и мер социальной поддержки: по уплате имущественного и земельного налогов, льготы, связанные с ежегодной диспансеризацией, а также гарантии трудовой занятости. К этой категории, начиная с февраля 2021 года, стал относиться и истец - ФИО1

С момента вынесения судебного решения истец был поставлен в тяжелые материальные условия до момента отмены решения Богучарского районного суда ..., выразившиеся в аресте всех денежных средств, находящихся на счетах в банках, запрета на выезд за территорию РФ и был лишен возможности получения заработка и тем самым лишен средств к существованию и права на труд и возможность заниматься предпринимательской деятельностью.

С учетом опубликования материалов дела в открытом доступе, был причинен ущерб чести, достоинству и деловой репутации ФИО1 Все вышеперечисленные обстоятельства стали причиной не только тяжелого материального положения ФИО1, но и невозможности не только заниматься предпринимательской деятельностью, но и трудоустройства за справедливую заработную плату, с учетом открытия исполнительного производства. Все это соответствует посягательству на нематериальные блага, которые принадлежат человеку с рождения (конституционные права), а также на блага, которые были им, приобретены, по определению ст. 150 ГК РФ, и подобный моральный ущерб подлежит возмещению.

Вследствие чего, ФИО1 были причинены глубокие нравственные страдания и душевные переживания, в виде чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, заниматься предпринимательской деятельностью, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в нарушение ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 34, ст. 35, ст. 36, ч. 1 ст. 37, ст. 60 Конституции РФ.

С момента открытия исполнительного производства, истец потерял работу и не мог устроиться на предлагаемые ему места работы по причине как отказов от его кандидатуры со стороны работодателей, по причине наличия в открытом доступе информации о значительной задолженности по исполнительному производству, так и отсутствия возможности получения заработной платы в полном объеме по причине наложения ареста на все банковские счета истца. Предпринимательской деятельностью, истец также не мог заниматься по этой же причине.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается ответчиком, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Считает, что своими действиями, ФИО2 причинила ему моральный вред, который компенсируется в денежной форме, согласно п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ.

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 713804 руб. 17 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... РБ ФИО4 считала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ФИО1 (Экспедитор) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции ..., в соответствии с которым, Экспедитор обязуется по поручению Заказчика за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Заказчика, комплекс услуг по организации выполнения транспортно-экспедиторских операций, связанных с доставкой груза Заказчика «личные вещи», вес брутто 1200 кг., в составе груза Заказчик гарантирует отсутствие любых запрещенных к ввозу/вывозу согласно установленных правил стран убытия, транзита и прибытия предметов по маршруту: ..., д. Загорский, ... до пункта назначения: Орион 1 сити Авсаллар Турция 9-В 13.

Стоимость доставки составляет 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей России.

Однако до определенного договором места груз доставлен не был.

ФИО2 обратилась в Богучарский районный суд ... с иском к ФИО1 и просила взыскать в ее пользу с ФИО1 стоимость причиненного утратой груза ущерба в размере 2800000 руб., стоимость оплаченных услуг по договору в размере 94000 руб.

Решением Богучарского районного суда ... от < дата > исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от < дата > решение Богучарского районного суда ... от < дата > отменено. ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного неисполнением договора – отказано.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом. Обращение ответчика в полицию и суд не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителя об известных ей событиях.

В данном случае ФИО2, заявляя исковые требования, полагала, что ФИО1 с которым у нее заключен договор транспортный экспедиции является ответственным за утрату груза, так как диспетчер ООО «Автотранс» и бухгалтер по грузоперевозкам ИП «ФИО1» ФИО5 прислали машину в Уфу с водителем ООО «Автотранс», то есть как гражданин реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы, без намерения причинить вред истцу.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Обращение с заявлением в полицию и суд само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения автора обращения употребить право во зло лежит на самом истце.

Доказательств того, что обращение ответчика в указанные государственные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред истцу, суду не представлено.

Также суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это право поставлено Конституцией РФ наравне с неотъемлемыми правами человека, такими как право на жизнь, право на обеспечение достоинства личности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести и свободу вероисповедания, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право на жилище и входит в перечень тех прав и свобод, которые не подлежат ограничению даже в случаях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

Право на обращение в суд закреплено и в статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, отказ от права на обращение в суд недействителен.

Таким образом, обращаясь с иском в суд взыскании причиненного ущерба, ответчик ФИО2 реализовала предоставленное законом право на обращение в суд, полагая, что ее субъективные права, свободы или законные интересы нарушены. Указанное не может быть оценено судом как злоупотребление правом.

Сам по себе факт обращения ответчика с иском в суд к истцу и последующего отказа в удовлетворении данного иска по смыслу приведенных норм права и их разъяснений о наличии таких оснований свидетельствовать не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.