Дело №12-2110/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008493-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу защитника Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением вр.и.о. начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправленной описки) Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (далее также предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник предприятия ФИО1 обратилась в суд с жалобой с просьбой его отмены, ссылаясь на следующее. Исполнение судебного решения было невозможным в связи с наличием кредиторской задолженности в значительном размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 9,4 млн.руб., лицевые счета предприятия заблокированы с 2017 года до полного погашения задолженности. Для проведения государственной экологической экспертизы требуется полный комплект документов, указанный в Федеральном законе №174-ФЗ, которые необходимо заказать в лицензируемой организации, что предусматривает больших финансовых затрат. Также процедура ГЭЭ является платной и ввиду наличия у предприятия большой задолженности, наложения арестов на счета, денежных средств для исполнения решения не имелось. Деятельность Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» является социально-значимой, финансирование предприятия является бюджетным; предоставленные некоммерческим организациям помещения, принадлежащие предприятию, имеют направленность детского спорта и детского образования. Руководитель предприятия ФИО2, вступившая в должность с ДД.ММ.ГГГГ, не знала о судебном решении, так как от предыдущего руководителя информация не предоставлялась. В связи с тяжелым финансовым положением предприятию требуется отсрочка исполнения решения сроком не менее двух лет, в связи с чем в суд подано заявление о предоставлении отсрочки.

Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество», Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, Прокуратура Забайкальского края, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из дела и представленных материалов, решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Краевое государственное учреждение бухгалтерского обслуживания «Интегра» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести государственную экологическую экспертизу проекта реконструкции базы отдыха «Феникс» на оз. Арахлей, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. кадастровый номер участка № в уполномоченном органе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю данное исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер №.

Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Краевое государственное учреждение бухгалтерского обслуживания «Интегра» на Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Данное постановление вручено должнику казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об установлении нового срока получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок должником не исполнены.

Разрешая дело, вр.и.о. начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю пришел к выводу о наличии в бездействии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» не исполнило требование исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, с квалификацией действий (бездействия) Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ нельзя согласиться.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат сведений о привлечении Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на постановление от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, так как данным постановлением к административной ответственности привлечен директор предприятия, а не само предприятие и поэтому это постановление не образует повторность при квалификации бездействия предприятия по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку Казенным предприятием Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, в действиях (бездействии) предприятия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждаются исполнительным листом по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы заявителя жалобы о тяжелом финансовом положении предприятия, аресте счетов, о бюджетном финансировании предприятия, предоставлении некоммерческим организациям помещений, имеющих направленность детского спорта и детского образования, нельзя признать обоснованными, поскольку основанием для освобождения казенного предприятия от ответственности за совершение вмененного правонарушения данные обстоятельства не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что предприятием приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Отсутствие достаточных денежных средств не освобождало Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено.

Указание защитника предприятия ФИО1 на то, что руководитель предприятия ФИО2, вступившая в должность с ДД.ММ.ГГГГ, не знала о судебном решении, так как от предыдущего руководителя информация не предоставлялась, также нельзя признать состоятельным, поскольку данное обстоятельство не влечет прекращение в отношении предприятия производства по делу и его освобождение от административной ответственности.

Из материалов исполнительного производства следует, что Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» было известно о возбужденном исполнительном производстве, о взыскании с него исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Процессуальных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не установлено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление вр.и.о. начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» подлежит изменению путем переквалификации совершенного деяния с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и снижения размера наказания с 50000 руб. до 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление вр.и.о. начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» изменить: переквалифицировать совершенное деяние с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизить размер наказания до 30000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.