№ 2-1226/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор от 10.02.2022 года <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей под 30,9 % годовых сроком на 16 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате образовалась задолженность в общем размере 77637,46 рублей по состоянию на 18 мая 2023 года. На уведомление о досрочном возврате суммы долга ответчик не отреагировал. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 494,93 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77637,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2529,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было направлено в адрес суда письменное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его фактического жительства. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку иск подан в суд по месту регистрации ответчика. Доказательств того, что ответчик преимущественно проживает по иному адресу суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 10.02.2022 года между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №5024949514, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 60 000 рублей под 30,9 % годовых, сроком до 10.02.2052 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита.

Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате образовалась задолженность по состоянию на 18.05.2023 года в общем размере 77 637,46 рублей, из которых: 8685,56 – просроченные проценты; 59 400 – просроченная ссудная задолженность; 76,37 – неустойка на просроченные проценты; 2,13 – неустойка на просроченную ссуду; 3,68 – просроченные проценты на ссуду; 2 637,14 – дополнительный платеж; 6 683,58 – иные комиссии; 149 – комиссия за ведение счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района от 09.01.2023 был отменен судебный приказ от 05.09.2022 по гражданскому делу № 2-3159/2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, то в соответствии с договором и законом данный факт влечет право ПАО «Совкомбанк» требовать возврата основного долга, процентов, неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, из расчета задолженности подлежит исключению неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Как следует из представленного расчета задолженности, неустойка на остаток основного долга банком не начислялась. Неустойка по договору просроченной ссуды начислена за период с 15.07.2022 года по 09.08.2022 года в размере 2,13 рублей, неустойка по договору просроченных процентов за период с 15.07.2022 года по 09.08.2022 года в размере 76,37 рублей. Указанные суммы взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика, приведенный в заявлении об отмене заочного решения о том, что задолженность частично им погашалась и данные платежи не были учтены банком, голословен и не подтвержден какими-либо доказательствами. При этом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи ответчика на сумму 13 494,90 рублей банком учтены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В соответствии с предоставленным платежным поручением, при обращении в суд, банком была уплачена государственная пошлина в сумме 2529,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.02.2022 <***> в размере 77 558 рублей 96 копеек, государственную пошлину в сумме 2 529 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в общей сумму 78 рублей 50 копеек, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Копия верна, судья Ю.В. Терновая