11RS0006-01-2023-000710-10 Дело № 2а-640/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 27 июня 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.Д, к ФКУ ИК-2 УФСИН России Свердловской области, УФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда здоровью за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Д, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда здоровью за ненадлежащие условия содержания. В обоснование исковых требований, административный истец указал, что с 2011 года по 2014 год содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Свердловской области. В данном учреждении, значительный период времени нарушались условия содержания, что выражалось в отсутствии горячего водоснабжения, в связи с чем, ему приходилось умываться, чистить зубы, мыть посуду и стирать в холодной воде. Просил присудить ему денежную компенсацию за нарушение его прав в размере 300 000 рублей.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 21.04.2023 судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Свердловской области.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 25.05.2023 судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, не ходатайствовал о проведении судебного заседания путем систем ВКС.

Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, по доверенности ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что С.А.Д, прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Свердловской области 01.11.2011, убыл 27.10.2014, - освобожден по истечению срока наказания. Согласно п. 4 Приказа ФСИН «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» С.А.Д, с 01.11.2011 по 27.10.2014 было распределено и закреплено за ним индивидуальное спальное место, ящик (ячейка) для хранения личных вещей и продуктов питания, а так же место в столовой. В соответствии с Приказом МЮ РФ 3 ноября 2005 г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ФИО1 не реже двух раз в семь дней по установленному графику с выдачей бритвенных станков посещал банно-прачечный комбинат с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Водоснабжение в отрядах и банно-прачечном комбинате на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области централизованное (холодная и горячая вода). В каждом отряде в туалетной комнате установлены раковины и краны холодной и горячей водопроводной воды. В здании банно-прачечного комбината установлены лейки (душевые) с подводкой холодной и горячей водопроводной воды. Техническая исправность состояния инженерных сетей учреждения поддерживается регулярно. Душевая, находящаяся на территории ФКУ ИК-2 оборудована в соответствии с нормами согласно приложения №2 Приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметом хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС». Просил суд с учетом давности оспариваемых событий применить последствия пропуска заявителем срока исковой давности установленного ст. 219 КАС РФ и в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, С.А.Д, осужден приговором Мирового судьи ... судебного участка Республики Коми от 03.08.2010, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17.06.2010, на 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. ... районным судом Республики Коми 04.07.2011 приговор был изменен, назначено к отбытию наказание, сроком на 4 года 6 месяца лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 30.09.2011 приговор был изменен, по приговору от 17.06.2010 считать С.А.Д, осужденным по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в остальной части без изменения. С.А.Д, прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Свердловской области 01.11.2011, убыл 27.10.2014, - освобожден по истечению срока наказания. Согласно п. 4 Приказа ФСИН «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» С.А.Д, с 01.11.2011 по 27.10.2014 было распределено и закреплено за ним индивидуальное спальное место, ящик (ячейка) для хранения личных вещей и продуктов питания, а так же место в столовой. В соответствии с Приказом МЮ РФ 3 ноября 2005 г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» С.А.Д, не реже двух раз в семь дней по установленному графику с выдачей бритвенных станков посещал банно-прачечный комбинат с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Водоснабжение в отрядах и банно-прачечном комбинате на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области централизованное (холодная и горячая вода). В каждом отряде в туалетной комнате установлены раковины и краны холодной и горячей водопроводной воды. В здании банно-прачечного комбината установлены лейки (душевые) с подводкой холодной и горячей водопроводной воды. Техническая исправность состояния инженерных сетей учреждения поддерживается регулярно. Душевая, находящаяся на территории ФКУ ИК-2 оборудована в соответствии с нормами согласно приложения №2 Приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметом хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС». В соответствии с Договором теплоснабжения и поставки горячей воды №№ от 21 февраля 2014 года следует, что между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор, предметом которого является подача Теплоснабжающей организацией в адрес Потребителя через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения. Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373, договоры по административно-хозяйственной деятельности сшиваются в тома «Договоры», срок хранения данных документов составляет 5 лет, в связи с чем, документы, подтверждающие заключение договоров на поставку горячей воды за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 были уничтожены, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела представителем административных ответчиков копии актов на уничтожение вышеуказанных документов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращениях С.А.Д, с жалобами на условия содержания к представителю администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии со ст. 12.1. УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 14.11.2017 года № 84-КГ17-6 указал, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав.

Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его отбывания наказания не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что административными ответчиками не нарушены условия содержания С.А.Д, при отбывании им наказания. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий (бездействий) выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения, в связи с чем, ему приходилось умываться, чистить зубы, мыть посуду и стирать в холодной воде, не имеется.

Поскольку в заявленные периоды отбывания наказания административного истца, условия его содержания соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации за нарушение условий содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований С.А.Д, к ФКУ ИК-2 УФСИН России Свердловской области, УФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда здоровью за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Свердловской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 04.07.2023г.

Председательствующий – подпись Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания - С.В.И.