Дело № 2а-4570/2025УИД: 78RS0014-01-2025-001166-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 09 апреля 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФССП России, Московскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФФСП по городу Санкт-Петербургу об оспаривании действий, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и недействительным действие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного № 683305/24/78012-ИП от 03 декабря 2024 года № 78012/24/2270353, признать незаконным и недействительным действие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в некорректном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 683305/24/78012-ИП предмета взыскания (исполнения).
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга производство по делу по административному иску ФИО2 в части требований о признании незаконным и недействительным действия судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от 03.12.2024 года об окончании исполнительного производства № 683305/24/78012-ИП.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики ФССП России, ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу, Московский РОСП ГУ ФССП России п городу Санкт-Петербургу, судебный пристав – исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо – СНТ «Электроаппарат» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению административного дела.
Выслушав административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июля 2024 года, с СНТ «Электроаппарат» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу 2-12776/2023 (2-8186/2022) в размере 5 000 рублей в месяц со дня вынесения определения о присуждении судебной неустойки и до момента фактического исполнения решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу 2-1276/2023 (2-8186/2022), одновременно с СНТ «Электроаппарат» в пользу ФИО2 взысканы почтовые расходы в размере 872,04 рублей.
На основании выданного исполнительного листа серии ФС № от 25.10.2024 года для целей принудительного исполнения вышеуказанного определения, судебным приставом – исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 683305/24/78012-ИП в отношении СНТ «Электроаппарат» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 872,04 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2024 года направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена ФИО2 14.11.2024 года.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указала на некорректное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета взыскания.
Действительно, предмет взыскания, отраженный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, указан некорректно, однако это подлежало устранению, путем исправления описки. Доказательств обращения административного истца с заявлением о некорректности содержания постановления не представлено. В то же время, по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 от 13.02.2025 года вынесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2024 года в части изложения сущности требований, копия постановления направлена в адрес взыскателя.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 от 03.12.2024 года исполнительное производство № 683305/24/78012-ИП в связи с фактическим исполнением и взысканием в пользу ФИО2 5 872,04 рублей.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от 03.12.2024 года направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена ФИО2 в тот же день, т.е. 03.12.2024 года.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ФИО5 от 13.02.2025 года постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, вынесенное 03.12.2024 года отменено, исполнительное производство № 683305/24/78012-ИП возобновлено.
При предъявлении ходатайства об отказе от административного иска в части административный истец обосновала его добровольным удовлетворением части требований и сослалась на вышеуказанное постановление заместителя начальника отдела.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».
Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - Единая система идентификации и аутентификации /ЕСИА/).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Согласно пункту 5 Правил, лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления ответа на полученное извещение, в т.ч. ходатайства, объяснения, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия). Отсутствие указанной возможности в момент направления соответствующего электронного документа в связи с технической ошибкой инфраструктуры взаимодействия может быть основанием для восстановления и продления в установленном порядке сроков в соответствии со статьями 18 и 20 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).
Между Единым порталом (ЕПГУ) и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (вместе с «Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).
Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП и является идентичной той, которой обладает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность направления как копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и копии постановления об окончании исполнительного производства посредствам ЕПГУ.
Таким образом, административный иск предъявлен 29.01.2025 года ФИО2 с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцом не представлено.
Одновременно, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ, учитывая, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, учитывая, что права административного истца восстановлены до принятия решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и по существу.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, не имеется оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, в том числе и в связи с отказом от части требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.В. Смирнова
В окончательной форме решение принято 16.06.2025 года.