КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года

Административное дело № 2а-1796/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-00696-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области об оспаривании предписания, в обоснование которого указав, что 13 февраля 2023 года административным ответчиком издано предписание №... (далее – Предписание от 13 февраля 2023 года) об устранении в установленный срок нарушений требований стаей 228, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с травмированием осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО2, произошедшем 17 июня 2022 года, по мнению государственного инспектора в эксплуатационном вагонном депо Смычка – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ-11). Считает, что ими соблюдены все нормы действующего трудового законодательства, рассматриваемое предписание не основано на законе. Считают, что произошедший случай с работником ФИО2 не связан с производством, ввиду того, что факт получения травмы ФИО2 на производстве не доказан, несчастный случай является не связанным с производством и не подлежит оформлению актом по форме Н-1. Просит признать незаконным и отменить предписание от 13 февраля 2023 года №...

Протокольным определением от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Протокольным определением от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Евраз нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ НТМК»).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования об оспаривании предписания поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Просил суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица АО «ЕВРАЗ НТМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав сторон, ранее в судебном заседании допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным статьями 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что комиссия, образованная приказом №... «О создании комиссии по расследованию поступивших сведений о травмировании работника эксплуатационного вагонного депо Смычка», провела расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО2, по результатам которого несчастный был квалифицирован как не связанный с производством, поскольку факт получения травмы ФИО2 не был доказан.

Из акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) следует, что в период 20 июня 2022 года по настоящее время работнику ФИО2 был оформлен листок нетрудоспособности кодом заболевания «01-заболевание». Данный код заболевания прописан во всех листах нетрудоспособности с 20 июня 2022 года по настоящее время. Из заявления ФИО2 установлено, что 17 июня 2022 года несчастный случай с ним произошел в 22 часа 20 минут на станции Западная при прохождении по междупутью 5 и 6 пути. Согласно письменным объяснениям старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ... мастера участка производства .... и мастера участка производства ... 17 июня 2022 года в течение рабочего времени с 20:00 до 08:00 от осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО2 сообщений о несчастном случае, а также об ухудшении здоровья не поступало. Из объяснительной старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ... следует, что осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО2 начал жаловаться на боли в ноге после выхода с больничного в 2021 году. Кроме того, ФИО2 заранее предупредил ... что во время очередного отпуска с 20 июня 2022 года планирует уйти на больничный, чтобы вылечить ногу. Также установлено, что во время больничного ФИО2 обращался к старшему осмотрщику- ремонтнику вагонов ... с вопросом об оформлении производственной травмы, так как страховая компания отказывается оплачивать лечение ФИО2 согласно заявления, ФИО2 открыл больничный лист 20 июня 2022 года у невролога с диагнозом ... Согласно справки «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести» формы ... выданной ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург на ст. Старатель 04 октября 2022 года, следует, что ФИО2 обратился к хирургу 22 июня 2022 года в 13 часов 45 минут. Ему был установлен диагноз ... В период нахождения на больничном, по причине не прохождения боли 4 июля 2022 года ФИО2 сделал магнитно-резонансную томографию (МРТ), которая выявила ... С результатами МРТ ФИО2 обратился в ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил», где был направлен на консультацию в ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» (далее – ООО «УКЛРЦ»). 8 августа 2022 года на консультации врача ортопеда –травматолога поставлен диагноз «... и ФИО2 направлен на операцию ... 05 сентября 2022 года была проведена операция и 9 сентября 2022 года ФИО2 был выписан из стационара для наблюдения амбулаторно у врача-травматолога. Принимая во внимание установленные в ходе расследования несчастного случая факты и обстоятельства, комиссия пришла к выводу, что несчастный случай с осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО2 подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством.

Не согласившись с актом расследования группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) ФИО2 подал жалобу в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

На основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области №... от 30 ноября 2022 года Государственной инспекцией труда в Свердловской области проведено дополнительное расследование легкого несчастного случая, произошедшего в ВЧДЭ-11.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда ФИО3 от 10 февраля 2023 года, при проведении дополнительного расследования вышеуказанного несчастного случая, пришел к выводу о том, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ОАО «РЖД». Причинами, вызвавшими несчастный случай являются прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев. В связи с отсутствием данных, объективно свидетельствующих о состоянии служебного маршрута движения междупутье 5 и 6 пути пункта технической подготовки вагонов Западная станции Смычка г. Нижний Тагил на дату травмирования ФИО2 установить причину травмирования не представляется возможным. В связи с невозможностью достоверно определить причину несчастного случая, установить должностных лиц ВЧДЭ-11, АО «ЕВРАЗ НТМК» ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, являющихся причинами несчастного случая с ФИО2, не представляется возможным.

По результатам указанного расследования государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 13 февраля 2023 года выдано предписание №... об устранении нарушений выявленных нарушений, в соответствии с которым эксплуатационное вагонное депо Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: составить и утвердить работодателем акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) по несчастному случаю, происшедшему 17 июня 2022 года с работником Эксплуатационного ванного депо Смычка – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала «РЖД» ФИО2 в соответствии с Заключением государственного инспектора труда ФИО3 от 10 февраля 2023 года. Основание статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации. Представить государственному инспектору труда ФИО3 – государственному инспектору труда самостоятельно проводившему дополнительное расследование несчастного случая, утвержденный должным образом работодателем и заверенный печатью, акт формы Н-1 о несчастному случае на производстве, произошедшему 17 июня 2022 года с ФИО2 (2 штуки) и выдать один экземпляр утвержденного работодателем акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 законному представителю пострадавшего или иному доверенному лицу, по их требованию. Основания статьи 228, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Срок выполнения предписания до 10 марта 2023 года.

Суд считает, что достаточных оснований для отмены предписания не имеется.

В соответствии с абз 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как было установлено, 17 июня 2022 года ФИО2, находясь на территории работодателя, во время выполнения своих должностных обязанностей: обрабатывая разборку на станцию Смычка подвернул ногу при прохождении по междупутью 5 и 6 пути.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Представитель административного истца ссылается на то, что несчастный случай произошел не на производстве и в нерабочее время. Факт наличия трудовых отношений с ФИО2 административным истцом не оспаривается.

Однако данные доводы не являются безусловными основаниями для отмены предписания.

Несмотря на то, что точное время несчастного случая не установлено, имеются достаточные основания, свидетельствующие о том, что ФИО2 выполнял работы в интересах работодателя и на его территории в рамках рабочего дня, а поэтому произошедший с ФИО2 несчастный случай связан с производством.

Факт неуведомления ФИО2 работодателя о получении травмы на производстве непосредственно после ее получения, не свидетельствует о невозможности квалификации данной травмы как производственной и не освобождает административного истца от обязанности ее оформления в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Ссылки административного истца на то, что имеются противоречия в медицинских документах, и везде имеется ссылка за застарелое повреждение/травму, суд считает неубедительными и не подтвержденными надлежащими доказательствами по делу. Имеющаяся медицинская документация доводы административного истца не подтверждает.

Довод административного истца о том, что состояние междупутья 5 и 6 пути пункта технической подготовки вагонов Западная станции Смычка г. Нижний Тагил находились в удовлетворительном состоянии, замечаний в части безопасного прохода по данному служебному маршруту движения не выявлялось, не опровергают выводов, что травма ФИО2 получена на рабочем месте.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 получил травму не на рабочем месте и не в рабочее время, но в целях получения материальных благ предпринял действия для квалификации своей травмы как полученной на производстве, объективно ничем не подтверждены.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Оспариваемый акт административного ответчика содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий ОАО «РЖД», не противоречащие трудовому законодательству. Требования, указанные в предписании, являются законными и реально исполнимыми.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии со статьей 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что предписание было вынесено законно и обоснованно, административный истец не привел достаточных доказательств в обоснование своих требований, оснований для отмены оспариваемого предписания не имеется, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 об оспаривании предписания отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова