УИД 21MS0049-01-2023-002260-83 И.о. мирового судьи

№12-282/2023 судебного участка №7

№5-396/2023/<адрес>

<адрес>

Новикова В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики ФИО5 М.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Кроль» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Кроль» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес>. ФИО4 просит отменить состоявшееся в отношении него постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже был привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ за неисполнение требований, указанных в представлении Чувашстата. Таким образом, в отношении него мировым судьей вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по одному факту, что не допустимо. Кроме того, указывает, что ООО «Кроль» не было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.19 КоАП РФ, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения ФИО4 к ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике поступил письменный отзыв на жалобу, в котором Чувашстат просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Из отзыва следует, что в отношении руководителя ООО «Кроль» внесено два различных представления в связи с непредставлением двух видов статистической отчетности, так как ответственность, предусмотренная ст. 13.19 КоАП РФ, подлежит применению в отношении каждой формы статотчетности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2 ст.29.13 КоАП РФ).

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст.19.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Кроль» прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, обществу объявлено устное замечание.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Чувашстата в адрес должностного лица – руководителя ООО «Кроль» внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности возложены следующие обязанности: назначить должностное лицо, уполномоченное предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица; обеспечить контроль над своевременным предоставлением первичных статистических данных в Чувашстат. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах необходимо сообщить в письменной форме в Чувашстат, находящийся по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня получения представления.

Указанное постановление и представление не были предметом обжалования, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доставке почтового отправления с идентификатором № копии постановления и представления, направленные в адрес ООО «Кроль» (<адрес>), возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно должностное лицо – руководителя ООО «Кроль» ФИО4 обязан был принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений, и сообщить о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в письменной форме в Чувашстат, однако не принял этих мер и не представил доказательства невозможности исполнения представления должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица – руководителя ООО «Кроль» ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «Кроль» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО4 о повторном привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ за одно и то же правонарушение в связи со следующим.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судье на обозрение представлено дело об административном правонарушении № (№), предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Кроль» ФИО4

Как усматривается из дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Кроль» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. в связи с непринятием мер по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, на основании представления Чувашстата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным представлением Чувашстата № от ДД.ММ.ГГГГ на руководителя ООО «Кроль» была возложена обязанность по назначению должностного лица, уполномоченного представлять первичные статистические данные от имени юридического лица, обеспечить контроль над своевременным представлением первичных статистических сведений, а именно, сведений по форме федерального статистического наблюдения №-технология «Сведения о разработке и (или) использовании передовых производственных технологий».

При этом представлением Чувашстата № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого ФИО4 привлечен к ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ обжалуемым постановлением, на руководителя ООО «Кроль» возложена обязанность по назначению должностного лица, уполномоченного представлять первичные статистические данные от имени юридического лица, обеспечить контроль над своевременным представлением первичных статистических сведений, в связи с непредставлением статистических данных по форме федерального статистического наблюдения №-Н «Сведения о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии».

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Таким образом, в отношении руководителя ООО «Кроль» Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике вынесены два различных представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы ФИО4 о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение являются несостоятельными.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.6 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Кроль» ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.Н. Николаев