Дело № 12-474/2023
24RS0056-01-2023-006816-57
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Белова М.М., рассмотрев с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230919089988 от 19.09.2023 г. и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.10.2023 г. в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230919089988 от 19.09.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.10.2023 г., постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ остановлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 просит отменить незаконное постановление, поскольку из фотографий не видно на каком автомобиле совершено правонарушение.
В судебное заседание ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель Административного органа в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно постановлению от 19.09.2023г ФИО1 признан виновным по ч 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей, поскольку установлено, что 17.09.2023 г. в 00:41:32 по адресу <...> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом ранее 16.10.2022г он привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, его виновность подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с его участием..
Доводы ФИО1 о том, что из видеозаписи не возможно установить, в каком месте и на каком автомобиле было совершено правонарушение, не состоятельны, опровергнуты видеозаписью и фотографиями в деле, из которых видны цвет транспортного средства, его номер и марка автомобиля. Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что он является собственником данного автомобиля, при этом, он не смог представить доказательства, подтверждающие о том, что в указанное время он не находился за рулем своего автомобиля.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Системный анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что признак повторности имеет место в том случае, если лицо совершает административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая, что ФИО1 повторно совершено аналогичное правонарушение в течение одного года, он законно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
Жалоба ФИО1, адресованная руководству ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, рассмотрена в установленном КоАП РФ порядке. Нарушений, влекущих отмену вынесенного решения, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230919089988 от 19.09.2023 г. и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.10.2023 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Судья Белова М.М.