Решение по делу № 2-2135/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-2135/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-002410-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 ноября 2023года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности зри использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие -чета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период со ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 173 663,12 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 663,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 23 762,97 рублей, просроченный основной долг – 149 900,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.56-57), причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты (л.д.14), между ПАО Сбербанк и ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № (л.д.15-16).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.21-29), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д.30-34), памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк(л.д.35-37), заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (л.д.14), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам(Тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора для проведения операций по карте банк представил ответчику возобновляемый кредит в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25.9 % годовых.

Как усматривается из выписки по счету кредитной карты № ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.7оборот-9).

Из материалов дела следует, что заёмщик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, что подтверждается отчетом по карте.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, в настоящее время задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.38), однако данные требования ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету №, расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен определением мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений(л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, задолженность заемщика по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 663,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 149 900,15 рублей, просроченные проценты - 23 762,97 рублей (л.д. 7-12).

Предоставленный истцом расчет задолженности(л.д.7) судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4673,26 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6,45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г.Кемерово), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615(ИНН №, ОГРН №), задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 663,12 рублей, из них: просроченный основной долг - 149 900,15 рублей, просроченные проценты - 23 762,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673,26 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: