Решение по делу № 2А-3497/2024 от 31.10.2025 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело №а-695/2025 (2а-3497/2024)

УИД 91RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город ФИО8

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора города ФИО8 Республики ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города ФИО8 Республики ФИО2, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, заинтересованные лица: Управление территорий Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, Щебетовский территориальный отдел Управления территорий Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, Управление муниципального контроля Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО8 Республики ФИО2», МКУ «Финансовое управление Администрации города ФИО8 Республики ФИО2», МКУ «Управление капитального строительства Администрации города ФИО8 Республики ФИО2», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, Министерство финансов Республики ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО8 Республики ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором, с учетом поступивших уточнений, просит признать незаконным бездействие Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 в части непринятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером 90:24:050101:2504, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>; обязать Администрацию города ФИО8 Республики ФИО2 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО8 Республики ФИО2, по результатам рассмотрения обращения жителя пгт. Щебетовка г. ФИО8 Республики ФИО2 ФИО6, установлены нарушения требований градостроительного законодательства, а именно: объект капитального строительства – двухэтажное здание, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства – 1960, площадью 727,2 кв.м, наименование – общежитие, назначение здания – нежилое, находится в муниципальной собственности, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, является аварийным, без признаков эксплуатации, техническое состояние объекта неудовлетворительное, имеет свободный доступ для неограниченного круга лиц, в связи с чем представляет опасность и создает угрозу возникновения вреда для жизни и здоровья граждан; в здании оконных проемов – 52, дверных проемов – 2, при этом оконные проемы второго этажа и 2 оконных проема первого этажа имеют свободный доступ, 18 оконных проемов первого этажа частично ограждены: зарешечены деревянными досками, через которые имеется свободный доступ в здание. При этом в соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в задние или сооружение. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Стратегия комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года, в силу п. 19 которой в целях предотвращения детской смертности и детского травматизма необходимо принятие дополнительных мер по ограничению доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям, являющимся потенциальной угрозой безопасности детей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора города ФИО8 Республики ФИО2 ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 90:24:050101:2504, расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, указанное здание на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ ФИО8 Республики ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города ФИО8 Республики ФИО2 поступило обращение ФИО6, в котором содержится просьба решить вопрос о прекращения доступа к полуразрушенному зданию бывшего детского сада, расположенному в парке пгт. Щебетовка, поскольку неограниченный доступ детей к здание может повлечь печальные последствия.

С учетом того, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города ФИО8 Республики ФИО2 сообщила, что право собственности на здание бывшего детского сада, расположенное по адресу: пгт. Щебетовка, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ ФИО8 Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города ФИО8 Республики ФИО2 в адрес Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью, в п. 7 которого указано, что в нарушение ст.ст. 209, 210 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» бремя содержания муниципального имущества не обеспечено – здание с кадастровым номером <данные изъяты> является аварийным, без признаков эксплуатации, техническое состояние объекта неудовлетворительное, имеет свободный доступ для неограниченного круга лиц, в связи с чем представляет опасность и создает угрозу возникновения вреда для жизни и здоровья граждан; в нарушение ч.ч. 4, 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» администрацией города ФИО8 Республики ФИО2 не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание в целях недопущения причинения вреда населению и окружающей среде, решений по консервации объекта капитального строительства не принималось.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города ФИО8 Республики ФИО2 лишь сообщила прокуратуре города ФИО8 Республики ФИО2, что в настоящее время рассматривается возможность по включению данного объекта в прогнозный план приватизации; письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города ФИО8 Республики ФИО2 дополнительно уведомила прокуратуру города ФИО8 Республики ФИО2, что сотрудниками Управления территорий Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 в целях ограничения прохода к капитальным строениям, расположенным в пгт. Щебетовка по <адрес>, объекты обнесены сигнальной летной, а также будут изготовлены и размещены таблички с предостережением граждан.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Положениями ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ) определено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При этом в ч. 1 ст. 37 Закона №384-ФЗ прямо указано, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о прекращении эксплуатации, обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие ФИО7-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений. Указанным ФИО7-58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции, на что обратил внимание Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Разделом 5 ФИО7 58967-2020 определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту панелей, а также длину панелей. Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы.

Так, согласно представленному акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора города ФИО8 Республики ФИО2 в присутствии начальника Управления муниципального контроля Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, заместителя начальника Отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, на территории парка, и представляет двухэтажный объект без признаков эксплуатации, по периметру не имеет ограждения, состояние объекта неудовлетворительное, по фасаду здания имеется отслоение штукатурного слоя, отсутствуют двери и окна, внутри имеется захламление, наблюдаются признаки разрушения несущих контракций: трещины в стенах, провалы в перекрытиях между этажами и обрушение кровли, в здании оконных проемов – 52, дверных проемов – 2, оконные проемы второго этажа и 2 оконных проема первого этажа имеют свободный доступ, 18 оконных проемов первого этажа частично ограждены: зарешечены деревянными досками, через которые имеется доступ в здание. К акту осмотра приложены соответствующие фототаблицы.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, с учетом представленного прокуратурой города ФИО8 Республики ФИО2 акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были истребованы письменные пояснения, оспаривает ли Администрация города ФИО8 Республики ФИО2 необходимость и обязанность именно Администрации ограничить доступ в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, а также указать возможность/невозможность исполнить данное требование, со ссылками на соответствующие нормы закона, помимо отсутствия финансирования, однако данное определение было полностью проигнорировано Администрацией города ФИО8 Республики ФИО2.

Определениями Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 дополнительно был истребован, в том числе:

- письменный ответ с приложением соответствующих доказательств относительно возможности/невозможности принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположены данные здания, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а также сведения о наличии возможности провести указанные работы в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- письменные пояснения, оспаривает ли Администрация города ФИО8 Республики ФИО2 необходимость и обязанность именно Администрации ограничить доступ в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, а также указать возможность/невозможность исполнить данное требование, со ссылками на соответствующие нормы закона, помимо отсутствия финансирования;

- письменный ответ относительно приблизительного объема затрат и времени, необходимого для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, с кадастровым номером 90:24:050101:2504, по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

- письменный ответ каким образом в настоящее время обеспечивается ограничение несанкционированного доступа людей в здание с кадастровым номером 90:24:050101:2504, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, а также исключается ли в настоящее время возможность получения неограниченным кругом лиц травм при таком обеспечении ограничения доступа.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 о том, что:

- принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка невозможно ввиду отсутствия финансирования на указанные цели на текущий год;

- Администрация города ФИО8 Республики ФИО2 не согласна с тем, что именно Администрация обязана ограничить доступ в задние ввиду отсутствия такой обязанности по закону;

- указать приблизительный объем затрат и времени, необходимого для ограничения доступа в здание не представляется возможным, ввиду того, что такие сведения указываются в смете;

- информация о том, каким образом в настоящее время обеспечивается ограничение в спорное здания отсутствует.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 были истребованы, в том числе:

- письменные пояснения, а также доказательства, находится ли здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, в надлежащем техническом состоянии;

- письменные пояснения, а также доказательства, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>;

- письменные пояснения, а также доказательства, имеется ли открытый доступ, возможно ли зайти в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>;

- письменные пояснения со ссылками на конкретные нормы действующего законодательства, в соответствии с которым обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, лежит не на Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, а на ином органе (в случае предоставления повторного формального ответа, о том, что такая обязанность отсутствует по закону, такой ответ будет расцениваться как невыполнение определения суда);

- письменный ответ возможно ли принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- письменный ответ, какие работы необходимо совершить для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в какие сроки необходимо совершить такие действия (непредоставление конкретного ответа будет расцениваться судом как согласие Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 с возможностью исполнить соответствующие работы в 3хмесячный срок).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО8 Республики ФИО2, проигнорировав целый ряд запросов, содержащихся в вышеприведенном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишь представила информацию о том, что правообладателем здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, является муниципальное образование городской округ ФИО8 Республики ФИО2 и согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> лежит на собственнике (правообладателе), то есть Администрация города ФИО8 Республики ФИО2 признала, что именно на ней лежит обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>.

Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, провести техническое обследование здания на данный момент не предоставляется возможным, при этом приложен акт обследования территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и.о. начальника Щебетовского территориального отдела Управления территории Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, главным специалистом Щебетовского территориального отдела Управления территории Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, в котором указано, что доступ в нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, ограничен, двери и окна заколочены, к которому также приложены фототаблицы, полностью опровергающие указанные выводы, поскольку на данных фототаблицах с очевидностью усматривается отсутствие даже минимальных деревянных перегородок на первом этаже здания, которые хоть каким-то образом ограничивали бы доступ в указанное здание.

Суд также не принимает во внимание и представленный акт обследования территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и.о. начальника Щебетовского территориального отдела Управления территории Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, главным специалистом Щебетовского территориального отдела Управления территории Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, в котором указано, что доступ в нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, ограничен, двери и окна заколочены, поскольку к указанному акту также приложены фототаблицы, полностью опровергающие указанные выводы, поскольку на данных фототаблицах с очевидностью усматривается полное отсутствие даже минимальных деревянных перегородок на втором этаже здания, а также на фототаблицах не отражены все 52 оконных проема и 2 дверных проема здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение о признании данных решения, действия (бездействия) незаконными, с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с признанием незаконным бездействия Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 в части непринятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, поскольку заброшенный объект капитального строительства, принадлежащий административному ответчику, имеет свободный доступ посторонних лиц, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, о свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц со стороны спорного здания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 были истребованы, в том числе, следующие сведения:

- приблизительный объем работ, и время, необходимое для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

- приблизительный объем финансирования, необходимый для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

Вместе с тем и данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было вновь полностью проигнорировано Администрацией города ФИО8 Республики ФИО2.

С учетом изложенного, поскольку Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно разъяснялось, что непредоставление Администрацией города ФИО8 Республики ФИО2 конкретного ответа относительно приблизительного объема работ, и времени, необходимого для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, относительно того, какие работы необходимо совершить для установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в какие сроки необходимо совершить такие действия, будет расцениваться судом как согласие Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 с возможностью исполнить соответствующие работы в 3хмесячный срок, суд приходит к выводу, что требования прокурора города ФИО8 Республики ФИО2 обязать Администрацию города ФИО8 Республики ФИО2 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, также полагает являются подлежащими удовлетворению, ввиду непредоставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сроки исполнения возложенной на административного ответчика обязанности не являются разумными, вступающими в конфликт с нормами действующего законодательства, при том, что приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относится к вопросам безопасности и является приоритетным, в связи с этим требует принятия безотлагательных мер.

При этом суд также считает необходимым отметить, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения возложенной на них обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 22 Обзора практики за 2 квартал 2025 года дополнительно обратил внимание, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Безопасность неопределенного круга лиц не может быть поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия финансирования Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, ставя под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города ФИО8 Республики ФИО2, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, заинтересованные лица: Управление территорий Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, Щебетовский территориальный отдел Управления территорий Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, Управление муниципального контроля Администрации города ФИО8 Республики ФИО2, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО8 Республики ФИО2», МКУ «Финансовое управление Администрации города ФИО8 Республики ФИО2», МКУ «Управление капитального строительства Администрации города ФИО8 Республики ФИО2», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, Министерство финансов Республики ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города ФИО8 Республики ФИО2 в части непринятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>.

Обязать Администрацию города ФИО8 Республики ФИО2 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: ФИО1, г. ФИО8, пгт. Щебетовка, <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ФИО7-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Секретарь: