Апелляционное определение по делу № 33-24296/2023 от 20.07.2023

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-24296/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1661/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........3,

при помощнике ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 г.,

установил:

определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 г. удовлетворено заявление ООО «Партнер БГСКБ» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ................ от 9 октября 2018 г. в размере ................ руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ................ руб. за период с 1 апреля 2019 г. по 2 марта 2020 г. и просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - ................ руб. за период с 14 декабря 2018 г. по 2 марта 2020 г., а также госпошлина в размере ................

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

9 января 2023 г. выдан исполнительный лист серии .................

С 22 февраля 2022 г. изменено наименование ПАО «СКБ-банк» на ПАО Банк Синара.

14 ноября 2022 г. между ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ................ согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № ................ от 9 октября 2018 г., заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 передано ООО «Партнер БГСКБ».

14 марта 2023 г. в адрес суда поступило заявление ООО «Партнер БГСКБ» о процессуальном правопреемстве по указанному решению суда, в обоснование указано, что 14 ноября 2022 г. между ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав по кредитному договору.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив процессуальное правопреемство.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда верным, доводы частной жалобы необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком запрет на уступку не содержит.

При таких обстоятельствах, по смыслу кредитного договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К ООО «Партнер БГСКБ» перешли права ПАО Банк Синара о взыскании задолженности по кредитному договору, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с ответчиков суммы долга, установленной судебным постановлением, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек.

По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального закона.

Остальные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и отклоняются по обстоятельствам, изложенным выше.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

................