Судья Лозовых О.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Кобызева А.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Объединенного института ядерных исследований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ

А:

Объединенный институт ядерных исследований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1992 года ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая является собственностью истца и предоставлена ответчику в связи с ее трудовой деятельностью в Объединенном институте ядерных исследований. Решениями Дубненского городского суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> за ФИО1 признано право пользования указанным жилым помещением. Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору найма жилого помещения. С <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> постоянно проживает в данной квартире, пользуется общим имуществом МКД и потребляет коммунальные услуги, следовательно, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения. Ответчик возложенных на нее законом обязанностей не исполняет и не оплачивает за проживание в квартире, в том числе за потребление коммунальных услуг, предоставление которых обеспечивает истец, осуществляя и иные полномочия, необходимые для функционирования и развития жилищного фонда. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по внесению оплаты за проживание и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 218 361,54 руб. Также истец считает, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени, размер которых по состоянию на <данные изъяты> составляет 57 880,21 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 218 361,54 руб., пени в размере 57 880,21 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 218 361,54 руб. и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <данные изъяты> в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5 433,62 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с <данные изъяты> ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира относится к жилому фонду Объединенного института ядерных исследований.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была предоставлена ФИО1 в связи с трудовой деятельностью в Объединенном институте ядерных исследований в соответствии с трудовым договором от <данные изъяты>.

Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> за ФИО1 признано право на жилую площадь, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> установлено, что фактически решением суда от <данные изъяты> признано право пользования ФИО1 вышеуказанной квартирой.

С <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 от проживания в указанном жилом помещение не отказывалась, продолжает проживать в квартире, зарегистрирована по месту жительства, пользуется коммунальными ресурсами.

Объединенный институт ядерных исследований осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги в виде отопления, поставки воды (холодной и горячей) и других услуг с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

В соответствии с представленными в суд счетами по <данные изъяты> институтом ядерных исследований оказывались услуги: содержание и ремонт жилья, наем, отопление, обращение с ТКО, горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроэнергия, домофон.

С февраля 2014 года пользование ФИО1 водой и электроэнергией подтверждается показаниями приборов учета по <данные изъяты>.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате за проживание в жилом помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 218 361,54 руб.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст.155, 161 ЖК РФ, ст.ст. 333, 671, 678, 682 ГК РФ, а также другими положениями закона, приведенными в решении суда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи