ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 10 апреля 2025 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соколкова Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

установил:

07.10.2024 в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры поступил протокол об административном правонарушении №86ХМ661001 от 01.10.2024, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными материалами дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу.

Определением судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 14.10.2024 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, поскольку как следует из описания события административного правонарушения должностным лицом достоверно не установлена объективная сторона правонарушения – скорость движения транспортного средства, которая, якобы, не обеспечивала ФИО1 постоянный контроль за движением транспортного средства; также протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно телесные повреждения были установлены у потерпевшей Потерпевший №2; лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №2 с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта ознакомлены не были, также отсутствуют сведения о том, что до проведения судебной экспертизы указанным лицам направлялась копия определения о назначении экспертизы, а после проведения экспертизы – копия заключения эксперта, что свидетельствует о существенном нарушении порядка назначения и проведения судебной экспертизы и повлекло нарушение процессуальных прав указанных лиц.

10.12.2024 в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры повторно поступил протокол об административном правонарушении №86ХМ661001 от 01.10.2024, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными материалами дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу

Определением судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 11.12.2024 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, поскольку указанные определением судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 14.10.2024 недостатки должностным лицом административного органа не были устранены, в описании события административного правонарушения должностным лицом не установлена объективная сторона правонарушения, а именно скорость движения транспортного средства, которая, якобы, не обеспечивала ФИО1 постоянный контроль за движением транспортного средства, а также какие именно телесные повреждения были установлены у потерпевшей Потерпевший №2

12.03.2025 в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры вновь поступил протокол об административном правонарушении №86ХМ661001 от 01.10.2024, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными материалами дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении и внесенному в него определением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 от 10.03.2025 изменениям, 22.03.2024 в 20 часов 40 минут на 206 км автодороги г. Сургут – г. Нижневартовск Нижневартовского района ФИО1, управляя автомобилем марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак № со скоростью около 80 км/ч, которая не обеспечивала его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд в правый придорожный кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажир транспортного средства Потерпевший №2 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлена черепно-спинальная травма в виде сотрясения головного мозга, множества ссадин лица, дисторсии шейного отдела позвоночника, чем был причинен легкий вред здоровью, чем нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Должностным лицом административного органа действия ФИО1 квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 , потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по делу, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вводит административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как и в любом другом административном правонарушении, в этом случае действуют сроки давности привлечения к административной ответственности, которые обозначены в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (один год со дня совершения административного правонарушения). Истечение срока давности служит безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать со дня, следующего за днем, когда было совершено административное правонарушение.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, то есть с 22.03.2024.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела судьей истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

Копия верна:

Судья Н.Н. Соколкова