Гр.дело №2-296/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000608-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Ельнику С. о взыскании стоимости потребленной энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт», обращаясь в суд с иском к Ельнику С., с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 070,70 руб., неустойку за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652,43 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 25 758,00 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что Ельник С. является правообладателем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства. И как собственник Ельник С. обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Потери составили 355 097 квт/ч. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ельник С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Определением суда от 04.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ельник С., финансовый управляющий ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 закреплено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не сетевые организации) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, ответчик Ельник С. является собственником следующего имущества:

- сооружение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

- сооружение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

Поскольку фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства в спорный период являлся Ельник С., то в силу закона именно на него возложена обязанность оплатить стоимость возникающих фактических потерь на принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В подтверждении стоимости и объема поступившей электрической энергии истцом представлены документы, подтверждающие факт поставки и объем потребленной электрической энергии юридическим и физическим лицам, а именно: акт приема – передачи электрической энергии № за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи электрической энергии № за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи электрической энергии № за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи электрической энергии № за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи электрической энергии № за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи электрической энергии № за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи электрической энергии № за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки расчета потерь, расчет задолженности и пени.

Согласно расчету истца, объем потерь составил 335 097 кВт/час на сумму 1 074 070,70 руб., пени 1 652,43 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Стороной ответчика, представленный расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ельника С. введена процедура реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ельник Сергей, ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, с 14 июля 2023 г. (дата возбуждения дела о банкротстве) требования АО «Читаэнергосбыт» к Ельник С. о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь являются текущими платежами и подлежат начислению и взысканию.

Сроки оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику определены пунктом 82 Основных положений N 442 от 04.05.2012 г., в соответствии с которым окончательный расчет за электроэнергию, подлежащую покупке в расчетном периоде (месяце) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" предусмотрено, что потребитель или покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652,43 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Ельника С. в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» <данные изъяты>) задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 070,70 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652,43 руб., государственную пошлину в размере 25 758,00 руб.

Взыскать с Ельника С. в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» <данные изъяты>) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ильина М.Т.