Решение по делу № 2-743/2022 от 24.10.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело 2-743/2022

33RS0012-01-2022-001692-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 335943 руб., 19 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 6560 руб.

В обоснование иска указано, что автомобиль «<1>» с регистрационным знаком № застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, полис №. 04.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю страхователя. Истец по данному страховому случаю возместил страхователю убытки в сумме 735 943 руб. 19 коп., и право требования перешло к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем «<2>» регистрационный знак №, что привело к ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Гайде». АО «МАКС» обратилось к АО СК «Гайде» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были частично удовлетворены в размере 323633 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером возмещенного ущерба и страховым возмещением по ОСАГО в размере (735943 руб. 19 коп. - 400000 руб.). 335943 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6560 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 26.09.2022, 24.10.2022 не явился (л.д. 100,116). Сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, АО СК «Гайде», ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст.1079 ГК РФ передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение этим транспортным средством. Кроме того, не обеспечение сохранности источника повышенной опасности и допуск к нему иных, не имеющих право управления лиц, влечет гражданскую ответственность за причинение вреда третьими лицами при участии данного источника повышенной опасности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2021 в 10 часов 10 мин. на автодороге «Таврида» 79 км + 700 м в Ленинском районе республики Крым, ФИО1, управляя автомобилем <2> регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <1> регистрационный знак №, который получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии компетентным государственным органом признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Гайде».

Владельцу автомобиля «<1>» АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение путем натуральной компенсации производством восстановительного ремонта стоимостью 735 943 руб. 19 коп., и к нему перешло право требования к ФИО1, как с лица, ответственного за убытки, в пределах стоимости устранения повреждений, связанных с ДТП от 04.07.2021, за вычетом выплаты, произведенной страховщиком ответчика. АО СК «Гайде» была произведена выплата в размере 323 633 руб. в пользу АО «МАКС», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером возмещенного ущерба и страховым возмещением по ОСАГО в размере (735943 руб. 19 коп. - 400000 руб.). 335943 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6560 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Автомобиль «<1>» с регистрационным знаком № в период с 24.12.2020 по 23.12.2021 застрахован собственником ФИО3 в АО «МАКС» по договору страхования, полису страхования средств наземного транспорта № от 24.12.2020. По условиям договора автомобиль застрахован по риску «КАСКО» по рискам «ущерб», «ущерб в случае «Полной гибели», «угон, хищение», вид возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», страховая стоимость 1664900 рублей (л.д. 9-10).

Материалами производства по делу об административном правонарушении от 04.07.2021 установлена вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение с автомобилем ФИО3, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12, 91-95).

Приложением к постановлению зафиксированы следующие повреждения автомобиля «<1>»: передний правый поворотник, заднее левое крыло, парктроник, задняя правая противотуманная фара, накладки на бампере, передний номер, передний бампер, правая блок фара, задний бампер, заднее левое колесо, возможны скрытые повреждения (л.д. 11).

Согласно акту осмотра транспортного средства «<1>» от 24.08.2021 на нём был установлен ряд внешних повреждений, указанных в справке ГИБДД, не указанных в справке, скрытые повреждения, в том числе крыла заднего, суппортов, лонжеронов, крыла переднего, петель капота, кронштейна крыла переднего, спойлеров и накладок, бампера, усилителя заднего бампера, подкрылка, дисков, щеток, решетки радиатора, датчика парктроника, фары правой, бачка омывательного (л.д. 13-15).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «<2>» регистрационный знак № принадлежит ФИО2 (л.д.97).

Гражданская правовая ответственность ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем «<2>» регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК Гайде» по полису ОСАГО №, поскольку он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно договору страхования (л.д.50, 69 об.).

Из заказ-наряда, акта об оказании услуг № от 12.01.2022 ООО «<данные изъяты>» следует, что выполнены работы в отношении автомобиля «<1>» с регистрационным знаком № на сумму 765 943 руб. 21 коп., с учетом франшизы 30 000 рублей, автомобиль передан заказчику 12.01.2022 (л.д. 24-29).

ООО «<данные изъяты>» 20.01.2022 выставлен счет на оплату № на сумму 735 943 руб. 21 коп., и платежным поручением № от 25.01.2022 денежные средства в сумме 735 943 руб. 21 коп. АО «МАКС» перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д.30-31).

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 в его совершении установлены исследованными судом доказательствами. Материалами дела подтверждена оплата истцом в рамках договора страхования восстановительного ремонта автомобиля «<1>» с регистрационным знаком № с целью устранения ущерба, причиненного в результате ДТП. Следовательно, право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки, перешло к истцу.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО на дату ДТП, он был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому с ФИО1 в пользу истца должно быть взыскано возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, 335 943 руб. 19 коп. (735943 руб. 19 коп. - 400 000 руб., возмещаемых за счет средств ОСАГО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6560 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 335 943 руб. 19 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина