К делу № 2а-16603/2022

УИД 23RS0041-01-2022-017388-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано в рамках исполнительного производства заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался административный истец, необоснованны. Судебный пристав-исполнитель указал, что необходимо предоставить справку из ПФР РФ, в которой указано на какой счет перечислят ежемесячные выплаты. Административный истец считает, что отказ судебного пристава был вынесен по формальным основаниям. Все данные по выплатам пенсии и расчетному счету для перечисления пенсии содержались в справке о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано в электронном виде через Портал государственных услуг заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в рамках данного постановления судебный пристав-исполнитель только приостановил исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление о сохранении пенсии в размере минимального прожиточного минимума с приложением всех необходимых оригинальных документов на бумажных носителях было отправлено почтой. Данное заявление с оригиналами приложений были получены сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю 14.07.2022. До настоящего момента судебным приставом не удовлетворены заявления и вынесено соответствующее постановление, а также не направлена копия постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в Среднерусский банк ПАО Сбербанк и в ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области. 12.08.2022 административным истцом вышестоящему в порядке подчиненности лицу подана жалоба на бездействие судебного-пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-РШ административным ответчиком было принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении требований жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы незаконным и просит суд признать его незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно и направить соответствующую копию постановления в Среднерусский банк ПАО Сбербанк (109544, Москва, <адрес>), в ГУ ПФР № по г Москве и <адрес> (117405, Москва, <адрес>) и должнику (142713, <адрес>), произвести возврат незаконно удержанных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по получению пенсии за июль 2022 года в размере 5 273, 75 руб.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов–исполнителей по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в рамках исполнительного производства заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в удовлетворении заявления ввиду необоснованности обстоятельств на которые заявитель ссылается, а также указано о необходимости предоставить справку из ПФР РФ, в которой должно быть указано на какой счет производится перечисление ежемесячных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП, при этом к заявлению были приложены:

l) справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ;

2) справка о выплатах за период ФИО1 МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ;

3) справка Центра по выплате пенсий ПФР по г Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ;

4) справка о видах и размерах пенсии и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ;

5) выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ;

6) банковские реквизиты должника ФИО1.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. В рамках данного постановления судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство.

07.07.2022 аналогичное заявление о сохранении пенсии в размере минимального прожиточного минимума с приложением всех необходимых оригинальных документов на бумажных носителях было отправлено почтой.

Данное заявление с оригиналами приложений получены сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю 14.07.2022.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, с указанием, что ФИО1 необходимо приложить справку с ПФР о пенсии.

Административным истцом вышестоящему в порядке подчиненности лицу подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

24.08.2022 постановлением по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г Краснодара, с указанием на то, что судебный пристав-исполнитель вправе истребовать у стороны исполнительного производства оригиналы документов.

В соответствии с п. 5.1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как усматривается из материалов дела, административный истец неоднократно обращалась с соответствующим заявлением в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, при этом оригиналы соответствующих документов (справка из ПФР о размере пенсии) также были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст.4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч.2 и 4 ст.99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 17 января 2012 года №14-О-О и от 24 июня 2014 года №1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о снижении размера удержания судебный пристав-исполнитель обязан проверить материальное положение должника.

Как установлено судом, административным истцом представлены сведения о размере пенсии, размер которой составляет 10 547 рублей 50 копеек ежемесячно.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не проверил, является ли пенсия должника единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должнику условия, необходимые для ее нормального существования, вместо этого он неоднократно запрашивал оригинал данной справки, который был ему неоднократно предоставлен.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №-ИП, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособности населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), направления копии соответствующего постановления в Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в ГУ-Главное Управление ПФР № 8 по г Москве и Московской области и должнику подлежат удовлетворению.

В то же время в удовлетворении требований о возврате незаконно удержанных денежных средств суд полагает целесообразным отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника следующим способом:

- вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособности населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации),

- направить копии постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в Среднерусский банк ПАО Сбербанк (109544, Москва, <адрес>), в ГУ-Главное Управление ПФР № по г Москве и <адрес> (117405, Москва, <адрес>) и должнику (142713, <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: