УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хромовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании стоимости недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО9 и просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, расходы на представителя в размере <данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме. Между тем, при передаче квартиры были выявлены недостатки объекта, указанные в отчете ФИО10 Однако недостатки до настоящего времени не устранены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ввиду чего решение постановлено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> номер квартиры на площадке №, этаж №, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила <данные изъяты>., оплачена истцом в полном объеме

Квартира передана истцу по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца, в квартире имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составила <данные изъяты>

Стоимость оценочных работ составила <данные изъяты>

Претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.3. договора гарантийный срок на объект составляет ДД.ММ.ГГГГ (не менее года по отдельным категориям).

По ходатайству ответчика по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО12

Согласно выводам заключения ФИО13 № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом физического износа материалов, в ценах на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> ремонтные работы истцом не проводились.

Выводы, изложенные в указанном заключении судебной экспертизы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, доводы ответчика о недостоверности заключения являются голословными, продиктованы несогласием с выводами эксперта, которые не совпали с ожиданиями истца в определении размера суммы уменьшения цены договора исходя из размера расходов на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, однако ответ на претензию не поступил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет стоимости устранения недостатков, суд исходит из доказанности истцом того, что недостатки объекта возникли по вине ответчика до его передачи истцу, а данные требования заявлены в установленный законом срок.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства соответствующего условиям договора установлен судом, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, с ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсации морального вреда размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет в данном случае <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика и исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что истцом понесены указанные расходы по оплате оценочных услуг, несение которых подтверждено документально, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оценке в размере <данные изъяты>

Между тем, определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца <данные изъяты> в счет указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> следует присудить <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям, поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском от ее уплаты был освобождён в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) <данные изъяты>. в счет стоимости устранения недостатков, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет штрафа, <данные изъяты> в счет расходов на оценочные работы, <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО15 компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО16 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО17