Решение по делу № 2-2376/2023 от 13.06.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при ДТП.

Дело № 2-2376/23

(23RS0037-01-2023-002407-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

Ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, 27.02.2022г. в 01 час. 10 мин. водитель ФИО2 управлял автомобилем Шкода Супербг/н № в <адрес> напротив <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с а/м. ВАЗ 21144 г/н №, вод. ФИО1, а/м. Тойота г/н №, вод. ФИО6, а/м. КИА г/н №, вод. ФИО7, а/м. Мазда г/н №, а/м. Хендай г/н №.В результате ДТП согласно результатам СМЭ № от 30.03.2022г. водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением судьи Приморского районного суда Новороссийска ФИО8 от 13 мая 2022г. по административному делу №. Постановление вступило в законную силу.Данным постановлением водитель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 (один) год б (шесть) месяцев.Экстренно бригадой скорой помощи с места ДТП ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «ГБ № <адрес> М3 КК», осмотрен врачом ортопед- травматологом, проведена рентгенограмма левой нижней конечности. Диагноз; закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков. Проведена иммобилизация гипсовым лангетом.Находился на амбулаторном лечении в поликлинике № МСЧ УФСБ России по <адрес> Г с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2022г.Согласно заключения № от 30.03.2022г. судебно - медицинского эксперта ФИО9 Новороссийского отделения ГБУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы » министерства здравоохранения <адрес>: данные повреждения возникли в результате воздействия-твердых тупых предметов; и по своей степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.Вследствие полученной травмы стало невозможным занятия спортом, вести привычный образ жизни. Передвигаться приходилось на костылях в связи, с чем фактически истецпровел два месяца не выходя из квартиры, так как дом без лифта, а живет он пятом этаже. Более двух месяцев ФИО1 находился на амбулаторном лечении.Нравственные страдания истица оценивает в размере 200 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО10доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения суда не возражал.

В судебном заседании прокурор дал заключение об обоснованности требований, с учетом всех обстоятельств, посчитал справедливым размер компенсации 150 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее также - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, прикакихобстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 27.02.2022г. в 01 час. 10 мин. водитель ФИО2 управлял автомобилем Шкода Суперб г/н № в <адрес> напротив <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с а/м. ВАЗ 21144 г/н №, вод. ФИО1, а/м. Тойота г/н №, вод. ФИО6, а/м. КИА г/н №, вод. ФИО7, а/м. Мазда г/н №, а/м. Хендай г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением судьи Приморского районного суда Новороссийска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу №. Постановление вступило в законную силу.Данным постановлением водитель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 (один) год б (шесть) месяцев.

Факт причинения ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, кровоподтека мягких тканей головы».

В результате преступления, совершенного по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, который заключается в перенесенной физической боли, связанной с причиненными травмами, в нравственных страданиях. До настоящего времени истец окончательно не восстановил свое здоровье.

Учитывая собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства, характер полученных истцом повреждений (средняя степень тяжести), длительность его лечения, степень нравственных и физических страданий, форму вины ответчика (умышленное нарушение ПДД), суд находит размер компенсации 200 000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 150000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1930 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 98,103,194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности 1930 рублей, почтовые расходы 548 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: