УИД 31RS0016-01-2022-011384-19 Дело № 2-856/2023 (2-7915/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Сапелкиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителей истца Банк ВТБ (ПАО), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с иском к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 685890, 62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16059,00руб.

ФИО1, являющейся наследником по закону первой очереди после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подал письменные возражения, в которых указал, что при заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил договор страхования №№, пунктом 4.2.1 которого определен в частности страховой случай – смерть застрахованного результате несчастного случая. Смерть ФИО2 произошла ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая – ДТП, о чем ФИО1 уведомил 14.11.2016 Банк ВТБ (ПАО). Полагает необходимым применить срок исковой давности в отношении требований банка и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 27.01.2023 суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ», которое представило письменные возражения на иск.

В судебное заседание представители истца Банк ВТБ (ПАО), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, однако ни движимого, ни недвижимого имущества не обнаружено. Ответчик лично уведомлял Банк о смерти заемщика – его сына ФИО2 Кроме того о смерти наследодателя Банк был поставлен в известность нотариусом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца Банка ВТБ (ПАО), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети,супруги родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 381 707 руб. на срок до 21.09.2021 под 21 % годовых, с обязанностью уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10326,46 руб. 21 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Отец заемщика – ФИО1 обратился к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Мать наследодателя ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу отца ФИО1

14.03.2017 нотариусом вынесено постановление о розыске всех денежных вкладов, хранящихся во всех филиалах Банка ВТБ (ПАО) на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответом на указанное постановление, поступившим нотариусу 10.04.2017, Банком ВТБ (ПАО) представлена информация об открытых счетах и остатках на них, что подтверждает доводы ответчика о том, что о смерти заемщика ФИО2 истцу было известно с 2017 года.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.12.2022 за ФИО2 не зарегистрировано объектов недвижимости.

Сведениями ФИС ГИБДД М подтверждается, что у ФИО2 отсутствуют транспортные средства.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) № № от 13.02.2023 на имя ФИО2 по состоянию на 02.11.2016 были открыты следующие счета: №№ от 22.07.2021 с остатком 0,05 RUR, № № от 16.06.2016 с остатком 0,00 USD, №№ от 16.06.2016 с остатком 38,54 RUR, № № от 16.06.2016 с остатком 0,00 EUR.

Таким образом, кроме остатков денежных средств на счетах наследодателя, иного движимого и недвижимого имущества у наследодателя ФИО2 не имелось.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит в действиях банка имеет место злоупотребление правом.

Кроме того суд признает убедительными доводы ответчика о наличии правовых оснований для признания пропущенным срока исковой давности и применения последствий его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о смерти заемщика истцу было известно не позднее 10.04.2017.

Согласно выписке по счету № № после выдачи кредита 21.09.2016, платежей в счет его погашения ФИО2 не вносилось.

Таким образом, Банк, будучи осведомленным о смерти заемщика и факте невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, длительное время – более 5 лет, не обращался в суд за защитой нарушенных прав, пропустив срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск срока исковой давности, установленный судом факт злоупотребления правом со стороны Банка, незначительность сумм остатков денежных средств на счетах умершего заемщика, что влечет нарушение принципа разумности на стадии исполнительного производства, несоотносимости объема требований взыскателя и расходов бюджетных средств на исполнение судебного акта, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 21.09.2016, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданском делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023