Дело № 5-88/2023
Определение
12 июля 2023 года с. Марёво Новгородской области
Судья Валдайского районного суда Новгородской области Кузьмина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ,
установил:
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Определением начальника Пункта полиции по Марёвскому муниципальному округу МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № Валдайского судебного района.
Определением мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района ФИО4 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подведомственности в Валдайский районный суд для рассмотрения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
УУП ГУУПиПДН ПП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Как следует из материалов дела, для выяснения обстоятельств совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ опрошено лицо, привлекаемое к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в ГОБУЗ «<данные изъяты>» на медицинское освидетельствование, которое проведено в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУПиПДН ПП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6. вынесено определение о продлении дела об административном правонарушении в с вязи с тем, что для принятия решения по материалу необходимо получить медицинское заключение.
Иные процессуальные действия проведены не были.
При таких обстоятельствах процессуальные действия в виде опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, направление лица на медицинское освидетельствование, с учетом времени получения результата медицинского освидетельствования, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.Как следует из материалов дела, хотя должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, которые могут квалифицироваться как элементы административного расследования, сотрудниками ПП по <адрес> району, не выполнялись.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по данному административному делу административное расследование не проводилось.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.
Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судьям.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9 КоАП РФ, рассматриваются судьями. В то же время дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях по ст. 6.9 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка № Валдайского судебного района Новгородской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
определил:
Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, передать мировому судье судебного участка № Валдайского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10-ти дней с момента получения его копии.
Судья С.Н. Кузьмина