Дело № 2а-956/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО3, ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО5, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, и обязать направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ВС №017685405.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2020 года административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа взыскателю (административному истцу) не направлены. В связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа серии ВС № 017685405 от 24 октября 2014 г., выданного Балаклавским районным судом города Севастополя в отношении ФИО4 14 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство № 25385/14/92014-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 задолженности в размере 67 926,46 рублей в пользу взыскателя Кобзаря Т.В.

26 декабря 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю исполнительное производство № 25385/14/92014-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; остаток основного долга составил 65 870,11 рублей.

07 июля 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 25385/14/92014-ИП от 26 декабря 2020 г., ему присвоен новый номер 29124/22/92014-ИП.

19 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю исполнительное производство № 29124/22/92014-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении в нарушение требований вышеуказанной нормы права, не указано каким конкретно бездействием административного ответчика какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № 29124/22/92014-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе серии ВС № 017685405 от 24 октября 2014 г.), оснований для возврата исполнительного документа у административного ответчика не имеется. Следовательно, требование административного истца об обязании административного ответчика направить оригинал исполнительного документа необоснованно.

Кроме того, согласно представленному административным ответчиком в материалы дела (л.д 51-60) списку внутренних почтовых отправлений от 20.02.2021 года под порядковым номером 39 значится заказное отправление на имя административного истца (с указанием адреса отправления) с вложением постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.12.2020 года. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья В.В. Казацкий