дело №2-3859/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-006614-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3859/2025 по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о компенсации морального вреда,

установил:

прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах несовершеннолетнего ФИО13. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 А-О. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения пассажир автомобиля ЗАЗ несовершеннолетний ФИО3, 11.08.2016г.р., был госпитализирован в медицинское учреждение. Согласно выписке ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, ему оказана экстренная медицинская помощь, установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, мягких тканей глазницы, закрытый перелом шеек 2,3 пястных костей левой кисти со смещением, ушиб правой половины таза, правого плеча, правого локтевого сустава, ушиб, ссадины правой кисти. ДД.ММ.ГГГГ ребенку проведено оперативное вмешательство под наркозом: закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией. В отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Несовершеннолетний ФИО3, 11.08.2016г.р., с учетом его несовершеннолетнего возраста, испытал серьезные моральные страдания, до настоящего времени испытывает страх. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу его законного представителя ФИО4 в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Липович П.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не предоставлял.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации права человека на жизнь и здоровье являются главенствующими среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 А-О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения пассажир автомобиля ЗАЗ несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был госпитализирован в медицинское учреждение.

Согласно выписке ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, ему оказана экстренная медицинская помощь, установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, мягких тканей глазницы, закрытый перелом шеек 2,3 пястных костей левой кисти со смещением, ушиб правой половины таза, правого плеча, правого локтевого сустава, ушиб, ссадины правой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ ребенку проведено оперативное вмешательство под наркозом: закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией.

В отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – состояние опьянения не установлено.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных обстоятельств, положений закона, принимая во внимание собранные доказательства, учитывая установленный факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3, суд признает за материальным истцом право на возмещение морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных несовершеннолетнему ФИО3 нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить несовершеннолетнему ФИО3, причиненный моральный вред, размер которого суд считает необходимым определить в сумме 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах несовершеннолетнего ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Судья И.Н. Аминова