Дело № 2-1082/2025

25RS0004-01-2025-000210-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего Власовой О.А.

при помощнике судьи Самотоевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>3, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, застрахованного по полису № <номер>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения, согласно условиям договора страхования(КАСКО) в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании <дата> ответчик возражал против исковых требования, не отрицал свою вину в ДТП, а также отсутствие у него страхового полиса ОСАГО, однако полагал, что у истца не имеется оснований для взыскания убытков, поскольку транспортное средство потерпевшего была застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО).

В судебное заседание представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также расписка об извещении ответчика о судебном заседании от <дата>.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО>1 свою вину в указанном ДТП не отрицал, не согласился с требованиями страховой компании в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>3, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> застрахованного по полису № <номер>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Данное ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно рапорту <данные изъяты>, ответчик нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения, согласно условиям договора страхования по полису № <номер> от <дата>(КАСКО) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не было заявлено об оспаривании размера ущерба, не заявлялось ходатайств о назначении судебный экспертизы, также им не отрицалась вина в совершенном ДТП и неисполнение обязанности по обязательному страхованию транспортного средства, суд приходит в выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые признаются судом обязательными и необходимыми, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» ИНН <номер>, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.

Судья Власова О.А.