Дело №2-765/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000736-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

редседательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2025 по иску общества ограниченной ответственностью «Спутник» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Спутник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» (Арендодатель) и ООО «Лига Приоритет» (Арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №. В тот же день транспортное средство передано последнему по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига Приоритет» (Субарендодатель) и ФИО2 (Субарендатор) заключен договор № субаренды указанного транспортного средства, в тот же день транспортное средство передано ФИО2 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО2, управляя указанным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Участники дорожно-транспортного происшествия признаны виновными в нарушении правил дорожного движения и привлечены к административной ответственности.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» осуществлена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, стоимость установлена в размере 142 100,00 руб. (заключение №-ИС ДОП от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия ООО «Спутник» получила страховую выплату в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в размере 71 050,00 руб.

Таким образом, действиями ФИО2 ООО «Спутник» причинен ущерб в размере 71 050,00 руб.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества ущерб в размере 71 050 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лига-Приоритет».

В судебное заседание представитель истца ООО «Спутник» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лига-Приоритет», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига Приоритет» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» (арендодатель) был заключен договор № на аренду автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с которым истец передал ООО «Лига Приоритет» во временное пользование принадлежащий истцу вышеуказанный автомобиль.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за один календарный месяц до окончания его действия письменно не заявит об обратном. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендатор (ответчик) обязался заплатить за аренду автомобиля 800 руб. ежедневно.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора аренды, арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, а арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига Приоритет» (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор № субаренды транспортного средства, согласно которому ООО «Лига Приоритет» передал ФИО4 во временное пользование автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Также между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.2. договора субаренды автомобиля, субарендатор обязан возместить в полном объеме материальный ущерб, причиненный транспортному средству в случае грубого нарушения ПДД РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не выполнение ПДД РФ по оформлению аварий органами ГИБДД, выезд на полосу встречного движения, запрещающий сигнал светофора, разворот в неустановленном месте) эксплуатация ТС после истечения срока действия настоящего договора, при ДТП по своей вине обязуется в срок не позднее 30 календарных дней выплатить сумму ущерба, нанесенную автомобилю арендодателя на основании данных независимой экспертизы.

С условиями договора об ответственности ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре аренды автомобиля.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если договором не предусмотрено иное. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой передачи имущества арендодателю. Сам факт расторжения договора без передачи имущества по акту не свидетельствует о прекращении арендных отношений. Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО2, управляя указанным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с участием транспортного средства марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно заключению №-ИС ДОП от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» осуществлена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере 142 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия ООО «Спутник» получило страховую выплату в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в размере 71 050 руб.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из того, что в рассматриваемой ситуации в отношениях между сторонами по договору аренды (субаренды) транспортного средства на субарендаторе лежит риск повреждения арендованного им автомобиля, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение обозначенного автомобиля, а также с учетом того, что факт причинения реального ущерба, а также его размер доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в заявленном истцом размере, а именно в сумме 71 050 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ответчиком ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник», ИНН <***>, в возмещение ущерба денежные средства в размере 71 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ