УИД 77RS0022-02-2025-009135-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8177/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просит признать кредитный договор от 06 октября 2024 года <***>, заключенный между ФИО1 и адрес недействительным, взыскать уплаченные по кредитному договору денежные средств в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 06.10.2024 хотило мобильный телефон истца, после чего заключило кредитный договор <***>, от имени фио с адрес. Истец обращался к ответчику с требованием о признании кредитного договора недействительным, которое оставлено без удовлетворения. Кроме того, во избежание начисления процентов по кредитному договору истцом произведено досрочное исполнения обязательств по кредитному договору на сумму сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, по доводам письменных возражений в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 октября 2024 года между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор №94915786 по программе «Потребительский кредит», счет договора №40817810200240967712.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что данный кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, совершенных в отношении фио

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 15 октября 2024 года по заявлению фио возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить, что заключенный договор между фио и адрес является недействительным.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, заявления об открытии и обслуживании сберегательного счета, фио присоединен к договору дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи простая электронная подпись используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно.

Подтверждение операций регистрации, входа в интернет – банк, оформление кредита осуществлялось при помощи кода – входа, высылаемого на номер телефона телефон.

Кредитный договор заключен с адрес, посредством введения одноразового пароля, направленного на номер телефона телефон, который указан истцом.

Во исполнение обязательств банком произведена выдача денежные средств по кредитному договору.

Таким образом, банк со своей стороны выполнил условия по предоставлению кредита.

Сам по себе довод истца о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о признании кредитного договора недействительным, учитывая то, что приговор в отношении неустановленного лица не вынесен, доказательств, свидетельствующих о нарушении договора со стороны Банка и раскрытие им персональных данных клиента не представлено.

При этом суд отмечает, что истец не обеспечил возможность исключения несанкционированного доступа к своим платежным средствам со стороны иных лиц, что в силу ч. 11 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", условий банковского обслуживания, условий выпуска и обслуживание дебетовых карт, исключает ответственность адрес по спорным правоотношениям.

Вместе с тем в силу ст. 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, то есть с достоверностью не подтверждают факт хищения телефона и выбытие его из владения истца при указанных ею обстоятельствах.

Истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела также не установлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств фио перед банком, правомерности их возникновения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом, кредитного договора недействительным и применении недействительности сделки.

Истцом доказательств недействительности сделки не представлено, доказательств того, что при заключении договора нарушены нормы закона или права истца из материалов дела также не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Судья Ю.И. Львова