УИД 35RS0001-01-2023-001603-03

производство № 1-914/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Колесовой К.Н.

подсудимого Й.

адвоката Ц.,

потерпевшей У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес>, в которой он временно проживал совместно с У. Ему было известно, что в ящике шкафа имеются принадлежащие У. наличные денежные средства в сумме 410 000 рублей, который она копила для личных нужд. У ФИО1 возник единый умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих У. вышеуказанных денежных средств.

Действуя с корыстной целью, ФИО1, в отсутствие У. и других лиц, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из полиэтиленового пакета в ящике шкафа, находившегося в комнате указанной квартиры денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в сумме 15 000 рублей, которые через банкомат зачислил на свой банковский счет №, получив возможность распорядиться денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в сумме 90 000 рублей, которые через банкомат зачислил на свой банковский счет №, получив возможность распорядиться денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в сумме 20 000 рублей, которые через банкомат зачислил на свой банковский счет №, получив возможность распорядиться денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в сумме 30 000 рублей, которые через банкомат зачислил на свой банковский счет №, получив возможность распорядиться денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в сумме 20 000 рублей, которые через банкомат зачислил на свой банковский счет №, получив возможность распорядиться денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в сумме 235 000 рублей, которые через банкомат зачислил на свой банковский счет №, получив возможность распорядиться денежными средствами.

Похищенными у У. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил принадлежащие У. денежные средства в сумме 410 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что обстоятельства, указанные в обвинении, не оспаривает, его действия описаны верно.

С ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с У., они проживали в <адрес> Он знал, что У. откладывает деньги на покупку автомобиля, которые хранила в шкафу. С ДД.ММ.ГГГГ он начал в приложении заниматься в интернете трейдингом (обмен валюты на бирже). ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, решил взять денежные средства, которые копила У., деньги брал в разные дни в течении мая ДД.ММ.ГГГГ, всего похитил 410 000 рублей, которые потратил на трейдинг. Причиненный ущерба возместил в полном объеме. Просит прекратить дело.

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, его вина также подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая У. показала, что ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО1 Дома в ящике шкафа у нее хранились наличные денежные средства в сумме 410 000 рублей, которые она копила для покупки автомобиля, ФИО1 об этом знал. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей потребовались наличные деньги, но их в ящике не оказалось. Последний раз она их проверяла в начале ДД.ММ.ГГГГ, все были на месте. Вечером она спросила у ФИО1, где деньги. Он ответил, что взял их для зачисления в приложение для трейдинга, обещал вернуть к ДД.ММ.ГГГГ. Она Е. брать денежные средства не разрешала и считает, что он у нее их похитил, в связи с чем она обратилась с заявлением в отдел полиции, о хищении денег. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 410 000 рублей. Впоследствии Е. возместил ей ущерб в полном объеме. Она претензий материального характера к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Свидетель К. показала, что ФИО1 Н.. От дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания К. о том, что у нее есть < > ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Е. увлекается заработком на обмене валют, на ставках на спортивные матчи, Е. попросил помочь погасить все его долги в компаниях по микрозаймам, которые она погасила в сумме примерно на 500 000 рублей, при условии, что он будет отдавать ей часть своей зарплаты ежемесячно в счет погашения долга перед ней, в ДД.ММ.ГГГГ он ей вернул все денежные средства. (л.д.61).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного следствия:

Заявлением У. о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил ее денежные средства в размере 410 000 рублей (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения хищения денежных средств в сумме 410 000 рублей, принадлежащих У.: <адрес>. (л.д.57-60)

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» - выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которой владельцем счета является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ/ВСП 8638/158. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:37 через АТМ 60010887 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 15 000 рублей, затем данная сумма переведена через Raiffaisenbank; ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:56 через АТМ 60010886 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, затем данная сумма переведена через ООО НКО «Мобильная карта», в 12:19:52 через АТМ 60010887 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, затем данная сумма переведена через ООО НКО «Мобильная карта», в 13:26:17 через АТМ 60010887 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 20 000 рублей, затем осуществлены переводы через ООО НКО «Мобильная карта» на суммы: 10 000, 5 000, 5 000 рублей, в 15:49:34 через АТМ 60010887 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 20 000 рублей, затем осуществлены переводы через ООО НКО «Мобильная карта» на суммы: 10 000, 5 000 рублей и через ВК PARI-MATCH GOROD SANKT-RUS на сумму 5 000 рублей, в 19:11:05 через АТМ 60010887 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 30 000 рублей, затем осуществлены переводы через QIWI P2P MOSKVA RUS на суммы: 28 000 рублей, 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:12 через АТМ 60010886 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 20 000 рублей, затем осуществлены переводы через ООО НКО «Мобильная карта» на суммы: 10 000, 5 000, 4 000, 500, 200, 200, 100 рублей.; ДД.ММ.ГГГГ в 6:11:24 через АТМ 60004266 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 30 000 рублей, затем осуществлены переводы через ООО НКО «Мобильная карта» на суммы: 1000, 1000, 3000, 4000, 5000, 5000, 3000, 2000, 2000, 1000, 1000, 500, 100, 100, 100, 100, 100 рублей;

26.05.2023 в 13:39:35 через АТМ 60010886 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 20 000 рублей, затем осуществлены переводы через ООО НКО «Мобильная карта» на суммы: 3000, 3000, 2000, 500, 500, 400, 100 рублей, и через SBOL на сумму 10 000 рублей на счет У.; ДД.ММ.ГГГГ в 2:34:42 через АТМ 60004266 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 48 000 рублей, затем осуществлены переводы через ООО НКО «Мобильная карта» на суммы: 8000, 5000, 5000, 5000, 5000, 5000, 5000, 5000, 3000, 1000, 500, 500 рублей, в 13:09:37 через АТМ 60026861 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 40 000 рублей, затем осуществлены переводы через ООО НКО «Мобильная карта» на суммы: 15 000, 5000, 5000, 5000, 5000, 4000, 500, 500 рублей, в 14:42:09 через АТМ 60026861 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 57 000 рублей, затем осуществлены переводы через ООО НКО «Мобильная карта» на суммы: 18 000, 19 000, 10 000, 9 000, 1000 рублей, в 17:05:57 через АТМ 60026861 CHEREPOVETS RUS были зачислены на счет денежные средства в сумме 89 500 рублей, затем осуществлены переводы через Райффайзен Банк на сумму 500 рублей, через ООО НКО «Мобильная карта» на суммы: 10 000, 10 000, 9 000, 10 000, 10 000, 10 000, 10 000, 10 000, 10 000 рублей. (л.д.32-38);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ФИО1, добровольно без принуждения сотрудников полиции сознается, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил у своей девушки денежные средства в размере 410 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.18);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - скриншотов из приложения «Сбербанк России» с зачислениями денежных средств, согласно которым были осуществлены внесения наличных денежных средств через банкомат Сбербанка: ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 48 000 рублей, 40 000 рублей, 57 000 рублей, 89 500 рублей. (л.д.69, 71-75).

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными выше. Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного подсудимым.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие У. денежные средства в сумме 410 000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Совершая хищение денежных средств У., ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как он, достоверно зная, что не имеет права на принадлежащие потерпевшей денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» части 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Данная квалификация верна, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, в судебном заседании установлено, что похищены 410 000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих, наказание обстоятельств судом, не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, в БУЗ ВО «Психоневрологический диспансер №», БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», филиале № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на учетах не состоит, к административной ответственности в течении ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Й. наказание в виде штрафа полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воспитательное воздействие.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, полностью возмещенного ущерба, степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимым деяние преступлением средней тяжести.

В ходе судебных прений адвокат Ц. просила освободить от уголовной ответственности Й. за деятельным раскаянием, так как Й. явился с явкой с повинной, возместил ущерб. Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет, суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Суд считает возможным освободить Й. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, которое выразилось в полном признании вины, активном способствовании раскрытию преступлений, явкой с повинной, возмещении причиненного ущерба - такое проявление деятельного раскаяния свидетельствует о том, что Й. перестал быть общественно опасным.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Ц. по назначению в сумме 1950 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, согласен на оплату этих процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании в сумме 1950 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос - выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», скриншоты из приложения «Сбербанк России» с зачислениями денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Выдрин