Решение по делу № 2-5310/2024 от 06.02.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело № 2-765/2025

УИД 18RS0003-01-2024-009221-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

06 февраля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Брегазде М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С,И. (далее – истец, работник, ФИО1) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, работодатель, ПАО «Т Плюс») о взыскании премии по итогам работы за 2023 г., процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> истец заключил трудовой договор с ответчиком, предметом которого было осуществление функций главного инженера Филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс». Приказом от <дата> истец был переведен на должность главного инженера Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» с базовым окладом в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцу была гарантирована выплата годовой премии в размере 50% от регулярного дохода работника. Это условие было закреплено п. 5.7 Дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> <номер>. Истец считает, что учитывая положения ст. 129 ТК РФ, данная премия не зависит от усмотрения работодателя, является обязательной и включается в состав заработной платы

Приказом от <дата> <номер> истец был уволен по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель отказался произвести выплату работнику премии, мотивируя свое решение тем, что истец был уволен до выхода приказа о начислении премии.

Кроме того, директором по управлению персоналом и организационному развитию в адрес истца <дата> было направлено разъяснение (исх. <номер>), что выплата премии не произведена в связи с не закрытием работником карты по выполнению показателей ключевых показателей эффективности (далее – КПЭ) и не предоставлены отчеты по выполнению индивидуальных показателей премирования. При этом, согласно положению о премировании, заполнение по выполнению показателей КПЭ производится путем заполнения соответствующей информации на корпоративном сайте ПАО «Т Плюс», а после увольнения истец был лишен права доступа к корпоративному сайту и, соответственно, не мог произвести заполнение соответствующих форм карты КПЭ.

Истец считает, что ответчик не предоставил ему возможности для заполнения карты КПЭ в одностороннем порядке и фактически лишил его возможности заполнения отчета о выполнении работы и ключевых показателем КПЭ. То есть, в нарушении трудового договора и положения о премировании ответчик по факту выполнения истцом работ за отчетный период утвердил показатели КПЭ и в одностороннем порядке лишил истца установленной премии. Решение директора по управлению персоналом и организационного развития ФИО4 является незаконным в части, касающейся истца, и подлежит отмене, поскольку истцом выполнены все показатели эффективности, а отсутствие заполненной карты КПЭ не по вине работника не является основанием для отказа в выплате годовой премии.

Истец обращает внимание, что годовая премия сотрудником на аналогичных должностях Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» была выплачена в полном объеме в соответствии с положением о системе годового премирования Группы компаний «Т Плюс», а согласно ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Истец указывает, что премии, как руководителя, так и иных сотрудников департамента, начисляются исходя из выполнения равнозначно предусмотренных показателей эффективности. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих совершение со стороны истца каких-либо дисциплинарных проступков, неудовлетворительный характер и объем выполненных работ, а также наличие доказательств, подтверждающих выполнение показателей КПЭ, обуславливающее выплату соответствующих премий при надлежащем исполнении работником своих трудовых функций, отказ от выплаты премии, установленной трудовым договором, со стороны ответчика не правомерен.

Размер годовой премии истца за 2023 г. определяется как 50 % от суммы заработной платы за 2023 г. и составляет <данные изъяты> руб. Пени за просрочку выплаты премии за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000,00 руб.

Истец указывает, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 2, 3, 21, 57, 12, 129, 132, 135, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 99, 100, 131-132 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» в свою пользу премию по итогам работы за 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты премии за 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., взысканные по тарифу за оформление доверенности, взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу бюджета судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, представил письменные пояснения о том, что в п. 6.3 положения о системе годового премирования указано, что участник программы управления эффективностью не утрачивает права на получение годовой премии при условии соблюдения иных требований, предусмотренных положением, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию по старости, а истец является пенсионером по старости, п. 6.4 положения предусмотрено, что участник программы управления эффективностью не утрачивает права на получение годовой премии при условии, что он отработал до конца года, за который выплачивается премия, заявление об увольнении написано истцом <дата>, соответственно, 2023 год был отработан ФИО1 в полном объеме, решением комиссии Филиала «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т Плюс» в декабре 2023 г. дисциплинарное взыскание было снято, доводы ответчика о нахождении ФИО1 <дата> на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не имеют отношения в выплате премии за 2023 г. и не соответствуют действительности, поскольку <дата> истец проходил аттестацию проверки знаний правил работы в электроустановках в инспекции государственного энергетического надзора по Чувашской Республике г. Чебоксары, прекращение трудового договора с работодателем не лишает работников права на получение стимулирующих выплат (в том числе годовых премий), предусмотренных системой оплаты труда, при выполнении показателей (достижении результатов труда), установленных условиями премирования, работодатель обязан выплатить бывшему работнику годовую премию, предусмотренную действующей в организации системой оплаты труда, даже если показатели для расчета данного вознаграждения стали известны ему после увольнения этого работника, отказ в выплате премии сотруднику, уволенному в момент издания приказ о премировании, является дискриминацией прав работника.

Ранее сторона истца представила письменные возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которым считает, что срок исковой давности не пропущен в виду прямого указания на сроки давности по трудовым спорам ч. 2 ст. 393 ТК РФ.

Представители ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО3, ФИО5, действующие на основании и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавали, просили в их удовлетворении отказать, представили письменные дополнительные пояснения по делу, отзыв на возражения истца, согласно которым сторона ответчика считает, что доводы истца о невозможности применения к исчислению срока исковой давности ч. 1 ст. 392 ТК РФ по данному спору не состоятельны, отсутствуют основания для выплаты истцу годового вознаграждения (переменной выплаты), в соответствии с п.п. 6.9, 6.9.3 положения о системе годового премирования по решению работодателя размер годовой премии может быть снижен полностью или частично, случаи снижения размера премии предусмотрены п.п. 6.9.1-6.9.5 положения, одним из которых является привлечение работника к любому виду дисциплинарной ответственности, однократному грубому нарушению трудовых обязанностей за отчетный период, согласно приказу от <дата> № Д-0001 по Филиалу «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при приемке объектов из текущего, капитального ремонта, технического перевооружения, дисциплинарное взыскание в отчетном 2023 году не было снято или отменено, кроме того на основании акта от <дата> об установлении факта нахождения ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения приказом от <дата> <номер> по Филиалу «Марий Эл и Чувашия» истец был отстранен от выполнения своих трудовых обязанностей, что также негативно характеризует истца и ставит под сомнение надлежащее исполнение им трудовых обязанностей, представленный истцом расчет некорректен, произведен без учета невыполненных показателей, удовлетворение требований истца в полном объеме будет свидетельствовать о дискриминации в отношении остальных работников ПАО «Т Плюс».

Ранее сторона ответчика представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования в отношении ПАО «Т Плюс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при расторжении трудового договора истцу был произведен полный расчет в соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ, заявленная к взысканию годовая премия за 2023 год является переменной выплатой и не является гарантированной, на основании п.п. 6.9.4 положения о системе годового премирования Группы компаний « Т Плюс», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Т Плюс» от <дата> <номер> (далее – положение), к случаю снижения размера (вплоть до 0%) или невыплаты премии работнику относится прекращение трудового договора до даты фактической выплаты премии, в соответствии с п. 6.15 положения, годовое премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя, согласно п. 5.7. дополнительного соглашения истца к трудовому договору от <дата> <номер>, заключенного между сторонами, по итогам работы за год в зависимости от достижения ключевых показателей эффективности работнику может выплачиваться годовая премия, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, доказательств, свидетельствующих о допущенной ПАО «Т Плюс» в отношении ФИО1 дискриминации, истцом не представлено, а установление работодателем определенных условий при осуществлении выплат стимулирующего характера не может рассматриваться как дискриминация в сфере оплаты труда, требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению также не подлежат, как производные от первоначальных требований истца.

Также стороной ответчика представлены письменные дополнения к возражениям на иск, в которых указано, что истец, зная о порядке премирования, вправе был принять решение о продолжении трудовых отношений с работодателем до даты фактической выплаты годового вознаграждения, чтобы сохранить право на выплату итоговой премии, истец выбрал право уволиться по собственному желанию, ответчик не вправе был принуждать истца доработать до издания приказов о премировании, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению о разрешении индивидуального трудового спора в соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 ТК РФ).

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также положения условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 был принят на работу в ООО «Удмуртские коммунальные системы» на должность главного инженера. В последующем ООО «Удмуртские коммунальные системы» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

<дата> истец был переведен с должности технического директора- главного инженера филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» на должность главного инженера филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс».

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, оплата труда истца регламентируется трудовым договором и отдельными нормативными актами ответчика, истцу устанавливается должностной оклад и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 5% от должностного оклада, доплаты и надбавки к должностному окладу и выплаты стимулирующего характера производятся в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, по итогам работы за год в зависимости от достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) истцу может выплачиваться годовая премия, целевой размер которой составляет 50% регулярного дохода истца, регулярный годовой доход работника рассчитывается в соответствии с положением о системе годового премирования, утвержденным работодателем, окончательный размер годовой премии и порядок выплаты определяются решением совета директоров ПАО «Т Плюс» на основании отчета об исполнении КПЭ за отчетный период, премирование за подготовку к осенне-зимнему периоду и успешное прохождение осенне-зимнего максимума нагрузок в размере до 110% среднего за осенне-зимний период оклада с учетом выполнения показателей премирования 1 раз в год в соответствии с локально-нормативными актами ответчика.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Годовая премия за 2023 год выплачивалась работникам ПАО «Т Плюс» на основании Положения о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс», утвержденного Приказом <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 6.1 Положения о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс», право на получение годовой премии для участников программы управления эффективностью возникает в случае, если фактическое значение стоп-факторов находится в допустимом диапазоне, утвержденном советом директоров при согласовании стоп-фактора на очередной отчетный год.

Согласно п. 6.2 Положения о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс», условиями для рассмотрения вопроса о премировании каждого из участников программы управления эффективностью являются:

- выполнение участником утвержденных КПЭ;

- утвержденная в соответствии с п. <дата> положения карта;

- предоставленные утвержденные отчеты по выполнению индивидуальных показателей;

- сохранение трудовых отношений (наличие действующего трудового договора) с одним из юридических лиц группы компаний «Т Плюс» на каждую дату выплаты премии или ее части, за исключением случаев, предусмотренных положением;

- соблюдение иных требований, предусмотренных настоящим положением.

Пунктом 6.3 Положения о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс» предусмотрено, что участник программы управления эффективностью не утрачивает права на получение годовой премии при соблюдении иных требований, предусмотренных положением, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию по старости.

Пунктом 6.9 Положения о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс» предусмотрено, что по решению работодателя размер годовой премии может быть снижен полностью или частично. К случаям снижения размера (вплоть до 0%) или невыплаты премии работнику, аннулирования права работника на премию относится привлечение работника к любому виду дисциплинарной ответственности, однократному грубому нарушению трудовых обязанностей за отчетный период.

Согласно п. 6.12 Положения о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс», основанием для расчета годовой премии работнику является утвержденная в соответствии с п. <дата> положения карта с итогами исполнения установленных ему показателей КПЭ, а также отчетом работника об исполнении показателей с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п. 6.15 Положения о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс», выплата годовой премии производится на основании приказа генерального директора, или лица им уполномоченного, после утверждения советом директоров результатов выполнения командного показателя «К1» и принятия решения о сроке выплаты годовой премии. В случае утверждения советом директоров решения об этапности выплаты годового вознаграждения, выплата частей годового вознаграждения производится на основании приказа генерального директора, или лица им уполномоченного, в соответствии с размерами выплат по этапам, утвержденным советом директоров. Годовое премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя. Окончательное решение о выплате премии участнику и ее размере принимает генеральный директор или иное уполномоченное лицо.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец уволен из ПАО «Т Плюс» <дата>, с иском обратился в суд <дата>.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности (до <дата>)

Судом установлено, что ФИО1 уволен из ПАО «Т Плюс» <дата> по инициативе работника (собственному желанию) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ на основании личного заявления истца от <дата> При этом истцу с <дата> назначена пенсия по старости, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах <номер> от <дата>.

В материалы дела представлены приказ от <дата> <номер> о выплате годовой премии работникам филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», приказ филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» от <дата> <номер> о выплате первой части годовой премии, приказ филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» от <дата> <номер> о выплате второй части годовой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовой договор с ответчиком расторгнут до издания приказов о выплате годовой премии по инициативе истца в связи с выходом на пенсию по старости, право на получение годовой премии при условии соблюдения иных требований, предусмотренных Положением о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс», истцом не было утрачено.

Вместе с тем, в материалы дела представлен приказ филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» от <дата> № <номер> о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при приемке объектов из текущего, капитального ремонта, технического перевооружения, с которым истец ознакомлен под подпись <дата> Согласно пояснениям ответчика, указанное дисциплинарное взыскание в отчетном 2023 году не было снято или отменено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что положением о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс» определено, что по решению работодателя размер годовой премии может быть снижен полностью или частично, к случаям снижения размера (вплоть до 0%) или невыплаты премии работнику, аннулирования права работника на премию относится привлечение работника к любому виду дисциплинарной ответственности, однократному грубому нарушению трудовых обязанностей за отчетный период, суд приходит к выводу о том, что в связи с привлечением истца с дисциплинарной ответственности в 2023 году право истца на получение годовой премии за отчетный период могло быть ответчиком аннулировано.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные стороной ответчика обстоятельства, негативно характеризующие истца в части исполнения им трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют акт от <дата> об установлении факта нахождения ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, акт о <дата> об отказе истца от написания объяснительной записки, приказ от <дата> <номер> по Филиалу «Марий Эл и Чувашия» об отстранении с <дата> ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей, с которым истец ознакомлен под подпись <дата>, несмотря на то, что указанные обстоятельства не относятся к отчетному 2023 году. Вопреки доводам истца, прохождение им <дата> аттестации проверки знаний правил работы в электроустановках в Инспекции государственного энергетического надзора по Чувашской Республике в г. Чебоксары не свидетельствуют о подложности указанных документов.

Довод истца о не выплате ему ответчиком годовой премии в связи с не закрытием карты по выполнению показателей КПЭ и не предоставлением отчетов по выполнению индивидуальных показателей премирования судом отклоняются, поскольку доказательств по указанным доводам стороной истца суду не представлено.

В соответствии с п. 6.15 Положения о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс», годовое премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя, окончательное решение о выплате премии участнику и ее размере принимает генеральный директор или иное уполномоченное лицо.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, по итогам работы за год в зависимости от достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) истцу может выплачиваться годовая премия, целевой размер которой составляет 50% регулярного дохода истца, регулярный годовой доход работника рассчитывается в соответствии с положением о системе годового премирования, утвержденным работодателем, окончательный размер годовой премии и порядок выплаты определяются решением Совета Директоров ПАО «Т Плюс» на основании отчета об исполнении КПЭ за отчетный период.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

При этом, годовое премирование работников ПАО «Т Плюс», в том числе расторгнувших с ответчиком трудовой договор, является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, ни в соответствии с действующим трудовым законодательством, ни в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> и Положением о системе годового премирования группы компаний ПАО «Т Плюс», годовая премия не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер, решения о выплате премии истцу за отчетный период ответчиком не принималось.

Доказательств того, что годовая премия за 2023 год не была выплачена только ФИО1 по причине привлечения к дисциплинарной ответственности за отчетный период, а иным работникам ПАО «Т Плюс», привлеченным к дисциплинарной ответственности за отчетный период, указанная выплата была произведена, суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии дискриминационного или произвольного характера действий работодателя в отношении истца, поскольку установление работодателем определенных условий при осуществлении выплат стимулирующего характера не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных стороной истца исковых требований о взыскании годовой премии за отчетный 2023 год.

Требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>, ИНН <номер>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <номер>) о взыскании премии по итогам работы за 2023 г., процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 17.03.2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин