УИД 43RS0017-01-2022-002265-57
Дело №2а-989/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 25 мая 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 УФСИН России по ***, УФСИН России по ***, ФСИН России по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц–связи административное дело №2а-989/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по *** ФИО2, ФКУ ИК-11 УФСИН России по ***, УФСИН России по ***, ФСИН России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по *** ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в 2021 году он отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ***. Постановлением от *** ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.17 Правил внутреннего распорядка (ПВР) ИУ. В ходе проведения дисциплинарной комиссии *** на котором решался вопрос о применении дисциплинарного взыскания он незаконно был помещен в металлическую клетку, что оказывало на него моральное давление, он испытывал чувство унижения, в связи с демонстрацией сотрудниками учреждения своей власти, испытывал ухудшение состояния здоровья, что выразилось в повышении артериального давления (140/90), учащение частоты сердцебиения (90) и повышение температуры тела (37.7). *** в адрес ФКУ ИК-11 Кировской прокуратурой по надзору за ИУ вынесено представление об устранении нарушений закона в части помещения осужденных в металлическое ограждение, нарушение было устранено. В результате незаконного помещения его в металлическую клетку он испытывал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-11 УФСИН России по ***, УФСИН России по ***, ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал.
Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 УФСИН России по ***, УФСИН России по ***, ФСИН России по доверенностям ФИО4 с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что действительно ходе проведения дисциплинарной комиссии *** ФИО1 находился за металлическим ограждением. Данная мера, исходя из предыдущего поведения осужденного, была принята в целях обеспечения безопасности членов комиссии, а не с целью его унижения. В отношении ИК-11 вносилось представление прокуратуры о недопущении помещения осужденных в металлическую клетку при заседаниях дисциплинарной комиссии, данное представление было удовлетворено, металлическое ограждение демонтировано. Считает, что ФИО1 пропущен, установленный п.1 ст.219 КАС РФ, срок для подачи настоящего административного иска, так как с момента рассмотрения вопроса о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности (***) прошло более 3 месяцев, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Исходя из содержания ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, применяемой на основании приговора суда и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из видов наказаний является лишение свободы, которое исполняется исправительными учреждениями системы ФСИН России.
В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с ч.1 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.
Из содержания п.14 данного постановления следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В судебном заседании установлено, что приговором Вятскополянского районного суда *** от *** ФИО1 осужден по п.«*** УК РФ к *** годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
С *** по *** ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ***. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по ***.
*** на заседание дисциплинарной комиссии по факту нарушения режимных требований ФИО1 был помещен за металлическое ограждение, изолирующее осужденного от состава комиссии в целях обеспечения их безопасности, поскольку из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что за все время отбывания наказания к ФИО1 было применено 199 дисциплинарных взысканий, в том числе, неоднократное водворение в ШИЗО. Указанные обстоятельства подтверждены представителем административных ответчиков.
Постановлением начальника ФКУ ИК-11 от *** ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 2 суток. Законность и обоснованность действий должностных лиц исправительного учреждения по рассмотрению и наложению данного дисциплинарного взыскания подтверждена решением Кирово-Чепецкого районного суда *** №2а-94/2022 от ***, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от *** и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ***.
По обращению ФИО1 Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой установлена необходимость приятия мер со стороны администрации учреждения.
Так, *** в адрес врио начальника ФКУ ИК-11 внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указано, в том числе, на неправомерное размещение ФИО1 в металлической клетке при проведении *** заседания дисциплинарной комиссии в ФКУ ИК-11.
*** на совещании при начальнике ФКУ ИК-11 принято решение по мерам, направленным на устранение допущенных нарушений, причин и условий этому способствовавших, что подтверждается выпиской из протокола ***. Нарушения, указные в представлении устранены ФКУ ИК-11 после его получения, так, согласно ответу от *** на представление прокурора от ***, в целях недопущения нарушений законодательства в дальнейшем, при рассмотрении осужденных на заседании комиссии ИК-11, помещение осужденных в металлическое ограждение не допускается.
*** в дополнение к ответу от *** прокуратурой в адрес ФИО1 направлено дополнительное сообщение, что ФКУ ИК-11 приняты меры, направленные на устранение нарушений закона, исключено водворение осужденных за металлическое ограждение при проведении заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения.
ФИО1 указывает, что от нахождения *** на заседании дисциплинарной комиссии за металлическим ограждением он испытывал ухудшение здоровья, а именно повышении артериального давления (140/90), учащение частоты сердцебиения (90) и повышение температуры тела (37.7), однако для решения вопроса о возможности выдворения его ШИЗО, ФИО1 был осмотрен медицинским работником учреждения, в ходе которого пояснял, что чувствует себя хорошо, противопоказаний для содержания в ШИЗО не имел.
О выводе его из металлической клетки, в которую он был помещен на время проведения заседания дисциплинарной комиссии, ФИО1 не обращался, ходатайств и заявлений не предъявлял.
Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.
Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст.43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №480-О-О).
Вместе с тем, сам по себе факт нахождения ФИО1 за металлическим ограждением в ходе заседания дисциплинарной комиссии прямо не противоречит положениям действующего законодательства РФ.
Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его нахождения во время заседания дисциплинарной комиссии в пределах металлического заграждения ему причинены физические и нравственные страдания, а именно чувство унижения, в связи с демонстрацией сотрудниками учреждения своей власти.
Из материалов дела не следует, что нахождение ФИО1 в ходе заседания дисциплинарной комиссии за металлическим ограждением ограничило его права, унизило его достоинство, а также повлекло ухудшение его здоровья.
Указанные административным истцом обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о нарушении условий содержания заключенного ФИО1 в указанное время и место и о безусловном нарушении личных неимущественных прав административного истца, которые повлекли бы причинение ему нравственных страданий.
Таким образом, действия должностных лиц поместивших ФИО1 *** за металлическое ограждение на время проведения дисциплинарной комиссии о рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания исходя из установленных обстоятельств дела, не являлось нарушением условий отбывания наказания. Обстоятельств того, что указанные действия не совместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, а нахождение незначительное время за металлическим ограждением в помещении исправительного учреждения подвергло его страданиям и трудностям, превышающий неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, а также наличия каких-либо негативных последствий от действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, факт посягательства административных ответчиков на принадлежащие истцу нематериальные блага в суде не доказан.
Поскольку факт ненадлежащего содержания в местах лишения свободы судом не установлен, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по иску, связанным с ненадлежащими и нарушающими права ФИО1, условиями содержания в местах лишения свободы.
Также, в судебном заседании представителем административных ответчиков было заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 оспаривает условия содержания, которые имели место ***, при этом указанное административным истцом нарушение не носит длящийся характер. Данное административное исковое заявление поступило в Кирово-Чепецкий районный суд *** ***, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении указанного срока с указанием уважительных причин его пропуска административным истцом не представлено.
На основании п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Шишкин
В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2023