Решение по делу № 2А-3987/2023 от 28.09.2023 - об оспаривании решения Отдела (ВВЭ, <адрес>) филиала № ФГКУ «Главный Центр ВВЭ» Министерства обороны РФ об отказе в заочном освидетельствовании, понуждении к заочному освидетельствованию.

УИД: 51RS0001-01-2023-003552-61

Дело № 2а-3987/2023

Принято в окончательной форме 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Отдела (ВВЭ, <адрес>) филиала № ФГКУ «Главный Центр ВВЭ» Министерства обороны РФ об отказе в заочном освидетельствовании, понуждении к заочному освидетельствованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Отдела (ВВЭ, <адрес>) филиала № ФГКУ «Главный Центр ВВЭ» Министерства обороны РФ об отказе в заочном освидетельствовании, понуждении к заочному освидетельствованию.

В обоснование требований указал, что является участником Специальной военной операции, входил в состав добровольческого формирования <данные изъяты> Службу в зоне СВО проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил <данные изъяты>, в связи с которым проходил лечение в различных учреждениях здравоохранения, по заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в филиале № хирургического профиля <данные изъяты> ему установлена категория годности <данные изъяты> - временно не годен к военной службе. В связи с необходимостью прохождения дальнейшего лечения и невозможностью исполнять служебные обязанности по этой причине, им был написан рапорт командиру своей части об увольнении из рядов добровольческого формирования. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он отчислен из <данные изъяты> с формулировкой <данные изъяты> поскольку на тот момент статус добровольцев не был законодательно оформлен, и он не мог иначе пройти лечение и реабилитацию. Однако в дальнейшем Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 419-ФЗ от 04.11.2022 добровольцы по своему статусу были приравнены к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что распространило на них социальные гарантии и компенсации. В частности – право на получение единовременного пособия в размере <данные изъяты> при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании в связи с признанием не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), согласно пп. 1 п. 12 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Действие данного положения распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, он имеет право на данную выплату, в связи с чем обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику по вопросу определения его соответствия требованиям к состоянию здоровья, установленным Минобороны РФ для граждан РФ, пребывающих в добровольческих формированиях на момент его исключения из него. В итоге получено два ответа на два обращения, согласно первому ему направлено заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причинной связи увечья в период пребывания в добровольческом формировании, а во втором от ДД.ММ.ГГГГ ему указано, что Отдел ВВЭ <адрес> Филиал № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны РФ неправомочен провести заочное освидетельствование его по вопросу определения соответствия требованиям к состоянию здоровья, установленным Минобороны РФ для граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях на момент исключения из него. Полагает, что в данном случае данный отказ незаконен, нарушает его права, просит признать его таковым и понудить административного ответчика провести в отношении него освидетельствование по вопросу определения соответствия требованиям к состоянию здоровья, установленным Минобороны РФ для граждан РФ, пребывающих в добровольческих формированиях на момент его исключения из такового.

Административный истец ФИО1 и его представитель уточнили административный иск, заявив, что просят признать незаконным отказ в заочном освидетельствовании и просят понудить провести именно заочное освидетельствование по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагали, что в данном случае нарушаются права на получение полагающихся выплат, учитывая, что административному истцу установлена инвалидность по зрению на настоящее время. Также административным истцом пояснено, что он не мог не написать рапорт об увольнении из части, поскольку на тот момент не было нормативно-правовых актов, которыми регламентировались бы права добровольцев, поэтому командир части ему сказал написать такой рапорт и он был уволен со службы, но он вполне может за три месяца изменить формулировку своего увольнения, этот вопрос решаемый.

Административные ответчики - ФГКУ «Главный Центр ВВЭ» Минобороны РФ, Отдел (ВВЭ, <адрес>) филиал № ФГКУ «Главный Центр ВВЭ» Министерства обороны РФ и врио начальника Отдела ФИО3 В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи надлежаще уведомлены о слушании. Ранее Отделом представлен отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку имеются требования, предъявляемые к гражданам РФ, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, установленные приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Действительно ВВЭ проводит медосвидетельствование граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, определяет категории их годности к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения со службы, а также определяют причинную связь увечий, заболеваний с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческих формированиях, у граждан, в них пребывающих, а также причинную связь увечий, заболеваний, приведших к смерти граждан, также пребывающих в формированиях. В силу раздела XIV Положения о ВВЭ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение заочного (по документам) заключения о соответствии гражданина требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, на момент увольнения из них не предусмотрено, а проведение заочного освидетельствования запрещается, если иное не установлено законом. В то же время имеется указание именно в связи с правами на выплаты, организовать заочное освидетельствование при условии, что имеются документы о наличии увечий, полученных при исполнении обязанностей добровольцами, по которым они могут быть признаны не годными к пребыванию в добровольческом формировании. С учетом Приложения № к приказу Минобороны РФ № и тех документов, которые представлены ФИО1, в них нет сведений о наличии у него травм полученных при выполнении задач в районах действий добровольческих формирований, которые на момент его увольнения с военной службы входили бы в указанные в списке Приложения №. Имеющееся увечье не препятствует пребыванию в добровольческом формировании. При этом административный истец уволился по рапорту, добровольно прервав отношения с добровольческим формированием, поэтому последующее изменение функции глаза не влияет на заключение о годности к пребыванию в добровольческом формировании на момент увольнения. Просят отказать в административном иске, рассмотрев дело в отсутствие представителя Отдела.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации действует Федеральный закон «Об обороне» № 61-ФЗ от 31.05.1996, в который Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 419-ФЗ от 04.11.2022 внесена статья 22.1, регламентирующая вопросы формирования и деятельности добровольческих формирований, действие положений которой распространяется на правоотношения возникшие с 24.02.2022.

Исходя из ч. 5 ст. 22.1 данного Закона порядок поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования и пребывания в них, требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядок исключения граждан Российской Федерации из добровольческих формирований определяется Министерством обороны Российской Федерации. В силу ч. 10 этой же статьи на таких граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 22.1 Закона гражданин Российской Федерации подлежит исключению из добровольческого формирования в связи с несоответствием требованиям к состоянию здоровья, установленным Министерством обороны Российской Федерации для граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях.

Порядок исключения граждан из добровольческих формирований, регламентируется, в частности, Приказом Минобороны России № 67 от 15.02.2023 «Об определении порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта», согласно которому, а именно – п. 26 гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, находящийся на лечении в военно-медицинской организации вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в результате выполнения задач по предназначению, возложенных на добровольческое формирование, направляется на освидетельствование военно-врачебной комиссией в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, для определения его соответствия требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являлся участником добровольческого формирования 6 отряда «БАРС», войсковая часть <данные изъяты>, участвуя в Специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Им ДД.ММ.ГГГГ была получена <данные изъяты>, в связи с чем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан прекратившим выполнение задач СВО в связи с убытием на излечение в <адрес> В дальнейшем освобожден от занимаемой должности и исключен из списков <данные изъяты> в связи с отказом от участия в СВО, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 419-ФЗ от 04.11.2022, в ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07.11.2011 также внесены изменения, согласно которым при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, гражданину, пребывавшему в добровольческом формировании.

ФИО1 полагает, что поскольку им получена <данные изъяты> в период пребывания в добровольческом формировании, он имеет право на указанную выплату, для чего обратился в Отдел (ВВЭ, <адрес>) филиал № ФГКУ «Главный Центр ВВЭ» Министерства обороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения в отношении него заочного освидетельствования для получения соответствующего заключения ДД.ММ.ГГГГ, на которое ему поступил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, обжалуемый в настоящем деле.

Однако суд полагает, что в данном случае административным истцом не учтен факт того, что он не пребывает в настоящее время в добровольческом формировании, будучи уволен по собственному заявлению в связи с отказом от участия в СВО еще в ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на то, что до внесения изменений в законодательство правовой статус добровольцев не был определен, что вызывало трудности с прохождением лечения после травмы и послужило причиной увольнения, судом учитывается, но в то же время это не имеет правового значения для дела, поскольку факт добровольного отказа от продолжения участия в спецоперации и в добровольческом формировании административным истцом не отрицался, как и факт прекращения пребывания в добровольческом формировании.

Исходя из Приложения № к приказу Минобороны РФ № и медицинских документов, изученных ими при обращении административного истца, как обоснованно указано стороной административных ответчиков, ими не выявлены диагнозы, в данном Приложении упомянутые, которые препятствовали бы поступлению или пребыванию в добровольческом формировании, учитывая, что административный истец уже не состоит в добровольческом формировании и не нуждается в решении вопроса о признании его годным или не годным к пребыванию в нем, согласно приказу Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает обязанность проведения заочного медосвидетельствования в отношении ФИО1 Право истца на получение единовременной выплаты в данном случае не зависит от проведения в отношении него дополнительного заочного медосвидетельствования, как обоснованно указывается административными ответчиками, а связано с причиной его увольнения из добровольческого формирования, отраженной в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что административному истцу дано заключение, связывающее полученное увечье с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, за номером 28 от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически указывает на то, что данное увечье им получено в связи с исполнением своих обязанностей добровольца в зоне СВО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Отдела (ВВЭ, <адрес>) филиала № ФГКУ «Главный Центр ВВЭ» Министерства обороны РФ об отказе в заочном освидетельствовании, понуждении к заочному освидетельствованию, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова