РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-357/2023
г. Тюмень 09.02.2023
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего Савельевой Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме 130955 руб 71 коп, из которых: 89231 руб – основной долг, 17490 руб 66 коп – дополнительный платеж, 23983 руб 24 коп – просроченные проценты, 88 руб 86 коп – просроченные проценты на просроченную ссуду, 48 руб 72 коп – неустойка на просроченную ссуду, 113 руб 23 коп – неустойка на просроченные проценты, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3819 руб 11 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 89231 руб, под 22,70%/50% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 198 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Условия кредитного договора также предусматривают начисление неустойки 20 % годовых за каждый день просрочки оплаты процентов и основного долга (п.12 Индивидуальных условий). Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая обязательства надлежащим образом не исполняла, допустив задолженность. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском с суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 3819 руб 11 коп (л.д.5-6).
На основании ст.137 ГПК РФ, прокурор Центрального АО г.Тюмени обратился с иском к интересах ответчик по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 (далее по тексту ответчик) к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договору от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 89231 руб, под 22,70% годовых. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы по <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> ГК РФ, по факту того, что неустановленное лицо завладело мошенническим способом денежными средствами, перечисленным на счет ФИО1 Заключением врача <данные изъяты> (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, не могла понимать характер и значение совершенных ей действий. Таким образом, кредитный договор заключен ФИО1 с нарушением требований действующего законодательства. Прокурор полагает, что кредитный договор является ничтожным. Ссылаясь на положения ст.168 ГК РФ, просит признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки (л.д.77-78).
На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».
На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», представителя ПАО «Совкомбанк», при надлежащем извещении.
В судебном заседании прокурор и ответчик ФИО1, исковые требования встречного иска поддержали, по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения первоначального иска, указав, что ФИО1, не могла осознавать характер и последствия заключения договора в силу своего психического заболевания.
Согласно письменным возражениям представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 встречный иск не признала, поддержала первоначальный иск, указав, что при заключении кредитного договора банк не располагал возможностью выяснить возможность ФИО1 осознавать последствия и характер совершаемых действий, полагая, что сумма основного долга должны быть взыскана с ФИО1,
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 89231 руб, под 22,70%/50% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 198 дней. Условия кредитного договора также предусматривают начисление неустойки 20 % годовых за каждый день просрочки оплаты процентов и основного долга (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.10-18).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1 (л.д.9), которая обязательства надлежащим образом не исполняла, допустив задолженность.
По сведениям ГБУЗ ТО «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты> бессрочно. Неоднократно проходила лечение в условиях <данные изъяты> стационара. Последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>», постоянно находится на поддерживающей терапии (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ в ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило имущество ФИО1,, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 221600 руб (л.д.68)
Согласно заключению ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении экспертизы ФИО1 сообщила, что в момент совершения против нее противоправных действий, в ДД.ММ.ГГГГ у нее была пустота в голове, думала, что нужно обезопасить себя, она ходила по банкам, была в четырех банках, где оформила 5 кредитов на сумму более 300 000 руб, полученные денежные средства она перевела на банковский счет в банке «<данные изъяты>», ей постоянно руководил сотрудник Центрального банка России, который сказал, что все кредитные обязательства закроют. ФИО1 страдала в период предшествующий преступлению и страдает в настоящее время <данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинских документов, указывающих на изменение <данные изъяты> состояния с ДД.ММ.ГГГГ, когда появились <данные изъяты>», является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты> бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же свидетельствуют и данные настоящего объективного <данные изъяты> обследования, при котором в испытуемой выявлено<данные изъяты> к своему заболеванию и совершенному в отношении нее преступлению. Степень выраженности <данные изъяты> нарушений у ФИО1 столь значительна, что ФИО1 не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Критика к своему состоянию занижена (л.д.58-67).
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом выводов экспертов, состояния психического здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что в момент совершения договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд считает, что договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 следует признать недействительным.
Согласно ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил сумму кредита в размере 89231 руб на счет ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна возвратить ПАО «Совкомбанк» денежные средства, полученные по кредитному договору.
В связи с чем, суд применяет последствия недействительности сделки и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 89231 руб, при этом, ФИО1 не лишена права предъявить иск к страховой организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Встречный иск прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах ФИО1 удовлетворить.
Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) денежные средства в сумме 89231 руб.
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать.
Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 20.02.2023
Судья Савельева Е.А.