Дело № 2-408/2023 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-007069-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк » к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ПАО «Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 359 р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 102 718,56 р., расходов по оплате государственной пошлины – 10 780,78 р.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... между ПАО «Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор № ... согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 903 000 р. сроком на ... месяца под ... % годовых.
На момент предъявления требований, кредитное досье – заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствует.
Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.
... истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов, однако, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ПАО «Банк » не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО «Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 903 000 р. сроком на 84 месяца под 12,5 % годовых (л.д. 30-57).
ПАО «Банк » представлена выписка из лицевого счета за период с ..., открытого на имя ФИО1, в которой отражены расходование денежных средств, предоставленных банком, в размере 903 000 р. (перевод денежных средств, выдача денежных средств), а также зачисление денежных средств, которые направлялись на погашение кредита по счету.
Таким образом, поскольку ответчику Банком предоставлялись денежные средства в размере 903 000 р., при этом заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания Банком утрачены, ответчиком осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредиту, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 655 359 р.
При этом, учитывая, что при утере кредитного досье, у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд полагает, что невозвращенные Банку денежные средства в размере 655 359 р. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, согласно расчету (л.д. 18), с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... в размере 102 718,56 р.
Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен, расчет отвечает требованиям, предъявляемым к статье 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 10 780,78 р. (л.д. 14).
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Банк » к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк » неосновательное обогащение в размере 655 359 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 102 718,56 р., расходы по оплате государственной пошлины – 10 780,78 р., а всего взыскать – 768 858,34 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 05 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО2
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-408/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.