Решение по делу № 2-5143/2023 от 21.06.2023

УИД № 86RS0014-01-2022-001002-20

Дело № 2-5143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 953 554, 21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 735, 54 руб. Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2012 она выступила поручителем ФИО2 по договору займа № от 21.11.2012, заключенному с КСП «ЭКПА», по которому ответчику был выдан заем в сумме 740 450 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Согласно справке КСП «ЭКПА» от 18.06.2022, на основании решения суда от 10.11.2015 года истцом за ответчика погашена задолженность в сумме 653 554, 21 руб. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что денежные средства, взятые ответчиком в период брака были использованы не на нужды семьи, истцом полностью произведена за него оплата

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2012 года между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (КСП «ЭКПА») с ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен денежные средства в размере 740 450 руб.

21.11.2012 с истцом был заключен договор поручительства о солидарной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 обязалась перед кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (КСП «ЭКПА») отвечать за исполнение ФИО2 по договору займа от 21.11.2012 года №.

Решением Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа –Югры, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (КСП «ЭКПА») задолженность по договору займа от21.11.2012 года № в сумме 869 717, 86 руб. и судебные расходы в сумме 11 897, 18 руб., всего на общую сумму 881 615, 04 руб.

Согласно справки от 18.06.2022 года, выданной кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (КСП «ЭКПА»), обязательства перед КСП «ЭКПА» по договору займа от 21.11.2012 года № выполнены в полном объеме, в том числе за счет поручителя ФИО1 в размере 653 554, 21 руб.

Также истцом приобщены справка об удержаниях из заработной платы № от 27.06.2022 года, материалы исполнительного производства, согласно которым, истцом произведены оплаты на сумму 881 615, 04 руб., 316 609, 44 руб.

В силу со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что истцом произведена оплата по договору займа на сумму 653 554, 21 руб., доказательств обратного и возражений ответчиком не представлено, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом сумма в размере 653 554, 21 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 23ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> денежные средства, выплаченные по договору займа № от 21.11.2012 года в размере 653 554, 21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 735, 54 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.06.2023 года.

Председательствующий судья Первышина О.А.

Копия верна

<данные изъяты>