№5-122/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Иваново

Судья Ленинского районного суда города Иваново Уенкова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново (ул. Станко, д. 7) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Иваново поступили протоколы №А 416450,37 А 416449 от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ составлены УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем управления Роскомнадзора по Ивановской области вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Согласно разъяснений в пп. «е» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО5ПА. с протоколами согласился, пояснил, что в настоящее время РЭС переданы ему на ответственное хранение, он их не использует.

Как следует из установленных по материалам дела обстоятельств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ использовал радиочастотный спектр без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и радиоэлектронные средства (РЭС) без регистрации. РЭС беспроводного широкополосного доступа в сеть «Интернет» установлено по адресу: . Факт излучения РЭС на номинале частоты 5310,0 ТГц зафиксирован в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, факт принадлежности РЭС ФИО1 отражен в объяснении ФИО1

Выявленный факт является нарушением п.1 ст. 24, п. 5 ст. 22 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и п.4 «Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.10.2021 № 1800.

Место совершения административного правонарушения определяется местом жительства ФИО1 – .

Поскольку ФИО1 использовал РЭС в соответствующем радиочастотном спектре без регистрации и разрешения, данное деяние содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 обращался в соответствующие органы за оформлением разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и регистрацией изъятого средства связи в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство, а также принадлежность РЭС лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, никем не оспаривается.

По факту использования РЭС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отсутствие свидетельства о его регистрации и соответствующего разрешения составлены протоколы обследования, ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях, а определением ДД.ММ.ГГГГ протоколы с материалами дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

Свидетель ФИО4 дал показания о том, что им было подготовлено определение о передаче дела на рассмотрение в суд после поступления протоколов об административном правонарушении из полиции.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в том числе и обстоятельства, исключающие производство по делу.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, за административное правонарушение, дело о котором рассматривается судьей, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Каких-либо увеличенных сроков давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации (Глава 13) КоАП РФ не предусматривает.

Процессуальный институт альтернативной подведомственности (ч. 2. ст. 23.1 КоАП РФ) означает, что дело об административном правонарушении рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, если срок для привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ считается равным 2 месяцам, то при передаче административным органом дела на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения судье, срок привлечения к административной ответственности де-юре продлевается до 3 месяцев.

Таким образом, если срок давности привлечения к административной ответственности истекает через 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, то установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения дела судьей предполагает, чтобы компетентное должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, вынесло определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности до истечения одного месяца со дня совершения административного правонарушения. При этом, дело должно поступить в суд в такой срок, чтобы срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение был более или равен двухмесячному сроку, установленному законом для судебного производства по делу.

С учетом вышеуказанных положений законодательства об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями ст. 28.9 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых дело об административном правонарушении находилось более 2 месяцев, обязаны вынести постановление о прекращении производства по делу, а не определение о передаче дела на рассмотрение судье. Иное означало бы, что административный орган своим определением о передаче по подведомственности де-факто определяет судье сокращенный срок для рассмотрения дела, отличный от установленного законом.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлены ДД.ММ.ГГГГ по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности органом, должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения им определения о передаче на рассмотрение судье) истек.

Кроме этого, на день вынесения настоящего постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности судом за инкриминируемые правонарушения также истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению, т.к. обсуждение в судебном заседании вопроса о виновности ФИО1 в совершении административный правонарушений осуществлено быть не может.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснениями, данными в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

постановил:

производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Уенкова О.Г.