КОПИЯ
Гражданское дело 2-10322\2023
86RS0004-01-2023-011333-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 мес. под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №К0F3NCTR2Q0AQ0US1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 139 566 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 918 520 руб. 58 коп., просроченные проценты 221 036 руб. 08 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 139 566 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 897 руб. 78 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, что между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 мес. под 19,5% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требования о досрочном возврате сумму кредита и уплаты причитающихся процентов на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ФИО2 оставлены без рассмотрения.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также праве требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Условия кредитного договора не выполняет.
Согласно представленному истцом расчету, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 139 566 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 918 520 руб. 58 коп., просроченные проценты 221 036 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.
В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 28 897 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 139 556 (четырех миллионов ста тридцати девяти тысяч пятисот пятидесяти шести) рублей 66 копеек.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 897 (двадцати восьми тысяч восемьсот девяносто семи) рублей 78 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 02 ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-10322/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-011333-31)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания