Дело № 2-334/2023 УИД23RS0027-01-2023-000350-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 03.08.2021 года путем перевода с использованием банковской карты истец ФИО1 перевел ответчику ФИО2 по его просьбе в связи со сложным материальным положением денежные средства в сумме 125 000 рублей. При совершении перевода на банковскую карту № ###, эмитированную Банком ГПБ, у истца с ФИО2 в устном порядке был оговорен возврат денежных средств в срок не позднее 15.09.2021 года. В назначенный срок ФИО2 денежные средства возвращать отказался, предложение истца от 24.09.2021 года о добровольном досудебном возврате денежных средств ФИО2 было проигнорировано. В тоже время, какие-либо услуги, объясняющие удержание денежных средств ФИО2, истцу или членам его семьи, не оказывались, материальные ценности от ФИО2 истцу не передавались.
О факте незаконного удержания денежных средств истцом было написано заявление в правоохранительные органы, однако постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2022 года установлено, что действия ответчика не попадают под уголовно-правовую ответственность.
25.10.2022 года истцом ответчику было направлено претензионное письмо (с почтовыми идентификаторами 35000473015460) с требованием возвратить денежные средства в размере 125 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 240 рублей 58 копеек, которое вручено ответчику 25.10.2022 года, однако он не предпринял мер по урегулированию спора, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2021 года по день вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; судебные расходы: оплату услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей; оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 700 рублей; оплату услуг по отправке претензионного письма ответчику в размере 214 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенному в иске, представил возражение на отзыв ответчика, которое приобщено к материалам дела, а также пояснил, что действительно ответчик работал ООО «Газпром трансгаз г.Краснодар» и находился в его подчинении. Он перечислил личные денежные средства ответчику в размере 125000 рублей, поскольку тот находился в затруднительном материальном положении и убедил осуществить перевод. Поскольку доверял людям, расписка составлена не была, но была оговорена дата возврата 15.09.2021 года. Возврат денег никак не зависел от выплаты ответчику работодателем компенсации за аренду жилья либо выплаты материальной помощи, и он – истец не мог повлиять на решение руководства о выплате компенсации или материальной помощи.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с марта по сентябрь 2021 года находился в непосредственном подчинении истца, работая в ООО «Газпром трансгаз г.Краснодар». При трудоустройстве одним из условий было то, что предприятие обязуется оплачивать стоимость аренды жилья ФИО2, однако он был вынужден самостоятельно из личных средств оплачивать аренду жилья по 25000 в месяц. Поскольку предприятие не возместило ему стоимость аренды жилья, он решил уволиться, о чем сообщил ФИО1, на что ФИО1 попросил его еще поработать и по своей инициативе перевел ему 125000 рублей. Он – истец сообщил ответчику, что у него нет денежных средств для возврата, на что ФИО1 заверил, что договорится с руководством о выплате ему материальной помощи, и после поступления материальной помощи он сможет вернуть деньги. Действительно, работодателем был издан приказ о выплате материальной помощи в размере 100000 рублей, а через два дня отменен. После увольнения ответчика истец стал требовать возврата спорной суммы. Денежные средства, переданные истцом добровольно, ответчик не приобретал и не сберегал незаконным способом, а компенсация за аренду жилья, а также материальная помощь, получение которых было условием возврата ФИО1 денежных средств, предприятием не выплачены, поэтому он полагает, что оснований для возврата денежных средств не имеется.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нормам ч.ч. 1,2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ).
В соответствии с требованиями чч. 1,2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 03.08.2021 года с банковской карты истца ### осуществлен перевод денежных средств в размере 125 000 рублей на счет ответчика ### /л.д. 13/.
Согласно выписке по карте, представленной АО Банк ГПБ за период с 01.05.2021 года по 30.11.2021 года, указанные выше средства поступили на счет ответчика ФИО2 /л.д. 57/.
Постановлением и.о. дознавателя УУП УМВД России по г. Краснодару от 03.10.2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано. Указано, что между ФИО1 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения в виде перевода денежных средств по предварительному согласию /л.д. 16-20/.
29.10.2022 года /л.д. 24 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000473015460/ ответчиком получено претензионное письмо истца с требованием о добровольном возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами /л.д. 21/.
Поскольку ФИО2 не представлены доказательства возврата истцу полученных денежных средств в размере 125000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанной суммы в пользу ФИО1 Доводы ответчика о том, что указанная сумма перевода денежных средств осуществлена в рамках обязательств истца перед ответчиком, не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной норме закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 года по 30.03.2023 года в размере 18247 рублей 43 коп. (расчет процентов произведен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая наличие требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 года по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска ФИО1 понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 8000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально /л.д. 10-12/. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше судебные расходы.
Вместе с тем, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным по указанным правоотношениям в силу закона, суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов по оплате направления претензии в размере 214 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) неосновательное обогащение в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 года по 30.03.2023 года в размере 18247 рублей 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, а всего – 155161 ( Сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 43 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 года по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Садовникова
Решение в окончательной форме составлено 4 апреля 2023 года