УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокина Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», указав в обоснование заявленных требований, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 219 512 руб. 20 коп., срок возврата кредита — 60 мес.

В процессе заключения кредитного договора Истцу было навязано подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Плата за участие в программе страхования составила 219 512 руб. 20 коп., срок страхования - 60 месяцев.

**/**/**** кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец добровольно пользовался услугами по страхования с **/**/**** по **/**/**** – 204 дня. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, исходя из расчета:

219 512 рублей 20 коп. / 1 826 дней * 204 дня = 24 523 рубля 82 коп.,

219 512 рублей 20 коп. - 24 523 рубля 82 коп. = 194 988 рублей 38 коп.

Часть комиссии размере 194 988 рублей 38 коп. подлежит возврату.

Истец обращалась к ответчику с требованиями о возврате части комиссии, данное требование ответчиком не было удовлетворено.

Финансовым уполномоченным частично удовлетворены требования истца, о чем принято решение № №

Просит взыскать с ПАО Сбербанк часть комиссии в размере 1 683 руб. 01 коп., неустойку в размере 194 988 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, указав, что решение финансового уполномоченного было проведено судом, оснований для изменения суд не усмотрел, в связи с чем требования истца заявлены необоснованно.

Истец ФИО1, третье лица Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением копии решения по указанному почтовому адресу.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от **/**/**** №489-ФЗ, вступившего в законную силу **/**/****) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (второй абзац пункта 3).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Федерального закона РФ от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции Федерального закона от **/**/**** №483-ФЗ, вступившего в законную силу с **/**/****) в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В части 2.4 статьи 7 Федерального закона РФ от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона РФ от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона РФ от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 6 частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Согласно части 4.1 статьи 6 Федерального закона РФ от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2-7 части 4 данной статьи.

Установлено, ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 1 219 512,20 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление от **/**/**** на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания, ФИО1 дала согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Плата за участие в Программе страхования рассчитывается от страховой суммы (1 219 512 руб. 20 коп.) умноженной на тариф за участие в программе (3,6%) умноженной на количество месяцев срока страхования (60 месяцев) деленный на 12, что составляет 219 512,20 руб. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

При подписании заявления возможность выбора страховой организации отсутствовала.

ПАО Сбербанк удержало с лицевого счета ФИО1 денежные средства в размере 219 512,20 руб.

ПАО Сбербанк подтвердило заключение договора личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО1 на основании ее заявления от **/**/****, оплату страховой премии.

Заемщиком кредитные обязательства по договору исполнены досрочно **/**/****.

ФИО1 направила **/**/**** и **/**/**** в банк заявление о возврате платы за подключение к Программе страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ПАО Сбербанк дважды отказало в возврате платы за подключение, в связи с чем ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 №№ от **/**/**** с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 193 305,37 руб., включая часть страховой премии в размере 46 715,46 руб. и часть платы банку за подключение к программе страхования в размере 146 589,91 руб.

**/**/**** Иркутским районным судом рассмотрено гражданское дело № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, требования истца оставлены без удовлетворения. Суд признал правильными и соответствующими закону выводы финансового уполномоченного, изложенные в оспариваемом решении.

Апелляционным определение Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вопрос о законности решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 №№ от **/**/**** являлся предметом рассмотрения дела №.

При этом, суд полагает обоснованным довод истца о допуске ошибки при исчислении периода, в который была оказана услуга по страхованию.

Так финансовый уполномоченный указывает, что заявитель являлся застрахованным лицом в период с **/**/**** по **/**/****, тогда как договор заключен **/**/****, в этот же день истцом произведена оплата страхового возмещения, **/**/**** произведено гашение обязательств по кредитному договору, следовательно, период страхования – **/**/****-**/**/****, размер комиссии, подлежащей возврату, составляет 194 988, 38 рублей, исходя из расчета:

219 512, 20 рублей / 1 826 дней * 204 дня (период с **/**/****-**/**/****) = 24 523, 82 рублей,

219 512, 20 рублей - 24 523, 82 рублей = 194 988, 38 рублей.

Решением финансового уполномоченного взыскана сумма в размере 193 305 рублей, сумма не довзысканной комиссии составила 1 683, 01 рублей (194 988, 38 рублей - 193 305 рублей).

Данные доводы не были предметом рассмотрения суда при разрешении требований ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания не довзысканной суммы комиссии судом признаются обоснованными и подлежавшими удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 194 988, 38 рублей, рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Основания для возложения на ответчика уплаты неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае отсутствуют, поскольку требование истца о возврате уплаченных денежных средств не было связано с некачественным оказанием услуг, основано на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы, в то время как положения статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей применяются только в случаях подобных нарушений.

Отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. С учетом изложенного в настоящем случае истец вправе была требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а не неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истцу денежную сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчиком суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 1 341 рубль.

Поскольку в соответствии с п. п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ПАО Сбербанк в пользу местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 часть комиссии в сумме 1 683, 01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1341 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в большем размере, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина