г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2590/2023 05 июня 2023 года

78RS0022-01-2022-004566-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса размере 400 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и С., собственником транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос. рег. номер <№>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО ХХХ № 0152574699. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 04.11.2021 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, гос. рег. номер <№>, транспортному средству марки Skoda Kodiaq, гос. рег. номер Е <№> собственником которого является К., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец возместил СПАО «Ингосстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 рублей. Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО ХХХ № 0152574699, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем к нему подлежат предъявлению требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, по месту регистрации ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случаях, установленных законом.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Основанием требования взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 000 рублей является нарушением положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 04.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, гос. рег. номер <№>, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства Skoda Kodiaq, гос. рег. номер <№> и транспортного средства Volkswagen, гос. рег. номер <№>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278210420160167 виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством Hyundai Solaris, гос. рег. номер <№>.

В результате ДТП автомобилю Skoda Kodiaq, гос. рег. номер <№>, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника С. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № 0152574699.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Kodiaq, гос. рег. номер <№>, К на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО ХХХ № 0152574699, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, гос. рег. номер <№>

СПАО «Ингосстрах» признало заявленный случай страховым в порядке прямого урегулирования и выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю Skoda Kodiaq, гос. рег. номер <№>, в размере 400 000 рублей, что подтверждается материалами дела, платежным поручением № 257228 от 26.11.2021.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается материалами дела, платежным поручением № 97189 от 28.12.2021.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, действующий полис ОСАГО отсутствовал, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела со стороны ответчика не представлено, размер ущерба и факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, на направленную 20.01.2022 года истцом претензию последний не ответил, мер по возмещению ущерба не предпринял, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации в размере 400 0000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В случае неисполнения судебного акта о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере, суду не представлены. Ответчик в суд не явился, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 400 000 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 400 000 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.