Дело № 2-5603/2022

74RS0031-01-2022-006887-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 12 мая 2015 года за период с 11 мая 2022 года по 08 ноября 2022 года (включительно) в размере 57 507,80 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 7 512, 57 рублей, просроченный основной долг в сумме 49 995, 23 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925, 23 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор <номер обезличен> от 12 мая 2015 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 12 мая 2015 года. Также же ответчику был открыт счет <номер обезличен> для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, в суд возвращаются конверты с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 69-70, 80). С целью извещения ответчика, на номер телефона, имеющийся в материалах дела направлены смс-извещения, которые доставлены до абонента (л.д. 77,78).

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от 12 мая 2015 года на получение кредитной карты, Банком ФИО1 был представлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей под 25,9 % годовых, полная стоимость кредита- 28, 79 % годовых, выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту <номер обезличен> (л.д.17-18, 37-43).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки (л.д.22-30).

ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты (л.д.18).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.40).

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

ФИО1 должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 12 мая 2015 года за период с 11 мая 2022 года по 08 ноября 2022 года (включительно) составляет 57 507,80 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 49 995, 23 рубля;

-просроченные проценты – 7 512, 57 рублей (л.д. 12).

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погашена (л.д. 32-35).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту <номер обезличен> от 12 мая 2015 года и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, отчетам по кредитной карте ответчиком не оспорен.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 17 октября 2016 года судебный приказ вынесен, 24 января 2022 года отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д. 72-73). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте MasterCard Standart <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 12 мая 2015 года за период с 11 мая 2022 года по 08 ноября 2022 года (включительно), которая составляет 57 507, 80 рублей в том числе:

-просроченный основной долг – 49 995,23 рубля;

-просроченные проценты – 7 512,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 1 925, 23 рубля., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 мая 2015 года за период с 11 мая 2022 года по 08 ноября 2022 года, которая составляет 57 507 руб. 80 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 49 995 руб. 23 коп.,

-просроченные проценты – 7 512 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 23 коп., всего взыскать 59 433 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2023 года.

Председательствующий: