РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 24 июля 2023 года

Зольский районный суда КБР в составе:

председательствующего – Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС в результате допущенною ФИО2 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27 13 КоАП РФ, задержание транспортного средства марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № регион, VIN-№, в рамках действу юною законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИИ ФИО1 в г Лермонтов, <адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства

Согласно Постановлению Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств па территории <адрес> на 2021 -2025 годы» за оказанные Ответчику услуги, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен выплатить денежные средства в размере: №.

Расчет за 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Итого: общая сумма составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Истца в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Указанную досудебную претензию Ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты Ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счёт оплаты судебных расходов.

До настоящего времени, ответчиком, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства погашены не были.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность но оказанию услуг специализированной станки по хранению задержанного в соответствии со ст. 27 13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ н оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>

ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, автотранспортного средства.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО2, денежные средства за хранение транспортного средства в размере №; взыскать с ФИО2, денежные средства в размере № в счёт оплаты почтовых расходов. Итого: взыскать с ФИО2, общую сумму в размере №

Истец ИП ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. В заявлении, направленном в суд, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами настоящего дела, в отношении индивидуального предпринимателя - ИП ФИО1 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

В силу договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: СК, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы установлены Постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>».

Согласно осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № регион, VIN-№, принадлежащее ФИО2 перемещено на специализированную стоянку по адресу: СК, <адрес>.

ИП ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику добровольно урегулировать вопрос с погашением задолженности. Претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с 4.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1108 ГК РФ, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105), приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В данном случае, расчет за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Материалами дела не опровергаются доводы истца о том, что транспортное средство ответчика хранилось на специализированой стоянке, на земельном участке, арендованном истцом, что подтверждается выпиской из реестра спциализированных стоянок.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании расходов на хранение техники.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному иску были отправлены досудебная претензия и копия искового заявления, то есть, истцом понесены почтовые расходы на сумму №, что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 денежные средства за хранение транспортного средства в размере №.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере № в счёт оплаты почтовых расходов.

Итого взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 общую сумму в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов