Дело №г.

22RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

12.09.2017г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000, 00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2018г., на 17.07.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.03.2023г., на 17.07.2023г. суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 546009, 35 руб., по состоянию на 17.07.2023г. сумма задолженности составила 127999, 19 руб. (в том числе: комиссия 9994, 78 руб., просроченная ссудная задолженность 117906, 31 руб. и неустойка 98, 10 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 127999, 19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3759, 98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие о взыскании неустойки. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017г. между истцом и ответчиком, на основании заявления-анкеты последнего (л.д. 8), заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000, 00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 10-11-14).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 15-18), банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1.) Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2.).

Согласно п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности (п. 3.6.).

Пунктом 3.10. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита, процентов, штрафа производится заемщиком путем внесения денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счета заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщику направляется письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности (п. 5.3.).

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях (п. 6.1.).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 10, 14).

Заемщик выразил согласие на отправку ему важных push-сообщений в приложении (обязательное информирование), стоимостью 99, 00 руб. в мес. (л.д. 13).

Факт перечисления банком денежных средств по кредиту ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-33).

Обязательства по договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

26.06.2023г. банк обратился к ответчику с уведомлением о наличии просроченной задолженности, которую просил оплатить в течение 30 дней с момента направления претензии, сумма долга указана в размере 127999, 19 руб. (л.д. 34-36).

В связи с неисполнением ответчиком требований изложенных в уведомлении, банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 15.04.2023г., в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 09.05.2023г., вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 48).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17.07.2023г. сумма задолженности составила 127999, 19 руб. (в том числе: комиссия 9994, 78 руб., просроченная ссудная задолженность 117906, 31 руб. и неустойка 98, 10 руб.).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 37-47).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения кредитного договора, ни факт образовавшейся задолженности.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств исполнения условий кредитного договора, представлено суду не было.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, расчет истцом подготовлен на основании условий кредитного договора, который сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга (в том числе суммы просроченной задолженности и комиссии за смс-информирование) по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума ВАС Российской Федерации № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком заявлены возражения относительно требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд учитывает, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях (п. 6.1.), таким образом, данное условие предусмотрено договором, который подписан обеими сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, учитывая что размер неустойки возможно в исключительных случаях снизить если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как указанный истцом размер неустойки, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, доводы истца суд находит обоснованными, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3759, 98 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127999 рублей 19 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова