Решение по делу № 2А-39/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Половинное 28 февраля 2023 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2023 (УИД 45RS0016-01-2023-000041-55) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, старшему судебному приставу Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области), старшему судебному приставу Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1), судебному приставу-исполнителю Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2) о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 29596/22/45050-ИП от 18 октября 2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-229/2018 выданного 23 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 18 442 руб. 90 коп.с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 25 января 2023 г., поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды;

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления СНИЛС;

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

6.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица;

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника;

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС;

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости;

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

18. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником

требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в томчисле повторного, мер принудительного исполнения. В период с 18 октября 2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 26 декабря 2022 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29596/22/45050-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 29596/22/45050-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-229/2018 от 23 марта 2018 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Половинского РО СПУФССП России по Курганской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-229/2018 от 23 марта 2018 г.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на административный иск указала на необоснованность заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на административный иск указала на необоснованность заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принудительное исполнение, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области 23 марта 2018 г. вынесен судебный приказ № 2-229/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 17 августа 2015 г. за период с 27 сентября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 18 081 руб. 27 коп., а также государственной пошлины в сумме 361 руб. 63 коп., всего взыскано: 18442 руб. 90 коп.

Судебный приказ № 2-229/2018 от 23 марта 2018 г. взыскателем ООО «СААБ» предъявлялся для принудительного исполнения в Половинское РО СП УФССП России по Курганской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 18 октября 2022 г. на основании судебного приказа № 2-229/2018 от 23 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 29596/22/45050-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18442 руб. 90 коп.с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному документу менее 30000 руб., судебный пристав-исполнитель постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносил.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель полностью проверил имущественное положение должника, его имущество и счета.

Учитывая, что единственным источником дохода должника была его заработная плат, в ходе совершения исполнительных действий было обращено взыскание на заработную плату должника. Из заработной платы должника произведено частичное погашение задолженности в размере 8254 руб. 00 коп. Денежные средства переведены на счет взыскателя.

30 ноября 2022 г. ФИО4 уволен в связи с окончанием трудового договора.

По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 26 декабря 2022 г. исполнительное производство № 29596/22/45050-ИП в отношении ФИО3 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю ООО «СААБ» по средствам почтовой связи.

Из представленных материалов исполнительного производства № 29596/22/45050-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер по исполнению судебного акта, нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ административными ответчиками допущено не было, поэтому заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, старшему судебному приставу Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Е.Г. Клещ