Решение по делу № 2-2064/2023 от 08.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года *** Новгород

***, 111

Московский районный суд г.Н. Новгорода (*** Новгород, ***) в составе

председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

с участием старшего помощника прокурора Шабанова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к О. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 обратился в суд с иском к С.Е.А. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в 17.10, на ***, г. Н. Новгорода О.С. Е.А., управляя автомобилем Хонда CRV госномер К588РУ/152, не уступил дорогу Истцу ФИО2, переходившему дорогу по пешеходному переходу, совершил на него наезд и, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения. В результате наезда автомашины под управлением О. истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей височной области справа, ушибов, ссадин грудной клетки, правого коленного сустава, с которыми он обратился за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ НО «ГКБ *». Согласно Заключению эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*г. У ФИО2 ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения имелись ссадины области грудной клетки, области правого коленного сустава, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, трение и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться ЧЧ*ММ*ГГ* в результате дорожно-транспортного происшествия, не причинив вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н). На протяжении всего времени с момента причинения травм в результате ДТП и до настоящего времени ФИО2 испытывал и продолжает испытывать боли в местах травм, хромает на левую ногу, испытывает переживания и неудобства из-за необходимости посещать медицинские учреждения, органы ГИБДД, суд, ощущает последствия травм в виде существенного ухудшения состояния здоровья, что причиняет ему сильные физические и нравственные страдания. В результате полученных травм существенно снизилась работоспособность истца, что негативно влияет на способность выполнять свои трудовые обязанности. О.С. Е.А. допустил грубое нарушение правил дорожного движения, что повлекло наезд на истца ФИО2 и причинение ему телесных повреждений, оставил место дорожно-транспортного происшествия, после совершения наезда никаких мер для предотвращения последствий, связанных с причинением телесных повреждений истцу, не принял, помощь пострадавшему не оказал, своих извинений не принес, ущерб, причиненный своими действиями, не загладил. Постановлением Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Новгород *** ФИО3 от 08.02.2023г. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного просит суд взыскать с О. в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда - 100 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей, услуги представителя 25 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

О. и представитель О. просили отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что до судебного разбирательства по делу пытались урегулировать вопрос мирно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в 17.10 на ***, г. Н. Новгорода С.Е.А., управляя автомобилем «Хонда CRV», госномер К588РУ/152, не уступил дорогу ФИО2, переходившему дорогу по пешеходному переходу, совершил на него наезд и, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения. В результате наезда автомашины под управлением О. истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей височной области справа, ушибов, ссадин грудной клетки, правого коленного сустава, с которыми он обратился за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ НО «ГКБ *».

Согласно заключения эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, у ФИО2 имелись ссадины в области грудной клетки, области правового коленного сустава, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, трение, и учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться ЧЧ*ММ*ГГ* в результате дорожно – транспортного происшествия, не причинив вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Диагноз: « ушиб мягких тканей височной области справа» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации (морфологическое описание отсутствует) и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит.

На момент ДТП, С.Е.А. являлся сотрудником ООО «Доломит-НН» и состоит в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Итоговый размер заработной платы за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года составил 202 596, 26 рублей. Среднемесячная заработная плата составила 33 766, 04 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Новгород *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, С.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** «Нижегородское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» по адресу: *** Новгород, ***.

Согласно выводам комиссионной судебно – медицинской экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» *-ГР/2023 от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно выводам эксперта, согласно данным представленной на экспертизу медицинской документации, у ФИО2 ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения имелись ссадины области грудной клетки, области правого коленного сустава, ссадина височной области справа.

Согласно копии осмотра окулиста от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 был установлен диагноз «Легкая контузия правого глаза».

Повреждения в виде ссадин в области грудной клетки, области правого коленного сустава, ссадины височной области справа, «легкой контузии правого глаза» не причиняют вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*г. *н.).

Диагноз: «Ушиб мягких тканей височной области справа» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации (морфологическое описание отсутствует) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н).

Временная нетрудоспособность - это состояние организма человека, обусловленное заболеванием, травмой и другими причинами, при которых нарушения функций сопровождаются невозможностью выполнения профессионального труда в обычных производственных условиях в течение определенного промежутка времени, то есть носят обратимый характер.

Временная нетрудоспособность подтверждается листком

нетрудоспособности (больничным листом). В представленной на экспертизу медицинской документации отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО2 выдавался листок нетрудоспособности по поводу повреждений полученных ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, у ФИО2 ча не имелось утраты временной и общей трудоспособности в связи указанными выше повреждениями.

Оценка действий потерпевших, подозреваемых и других лиц не входит в компетенцию судебно – медицинской комиссии экспертов.

Суд принимает во внимание, что заключение судебный экспертизы, произведенной экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** «Нижегородское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» по адресу: *** Новгород, ***, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Одновременно с заключением судебной экспертизы судом приняты во внимание показания свидетелей ФИО2, Свидетель №1

Свидетель ФИО2 показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 09 минут в его адрес поступил звонок от сына, который сообщил, что его сбил автомобиль. На месте ДТП ФИО2 не было, так как он находился уже дома. ФИО2 пояснил, что в момент перехода по пешеходному переходу, машина из левого ряда не успела остановиться и сбила его. А. испытывает головные боли на сегодняшний день, больничный не оформлял. О. не предпринимались меры по урегулированию вопроса в досудебном порядке.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ФИО2 ему знаком, так как является его подчиненным. После ДТП на следующей день он появился на рабочем месте. У А. имелись кровоподтеки, нарушена координация и речь. Спустя несколько часов А. почувствовал себя плохо, поэтому был отпущен домой. Лист нетрудоспособности не оформлялся. После возвращения на работу истец жаловался на боли в теле.

Таким образом, суд считает факт причинения физической боли истцу установленным.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены, поскольку вследствие виновных действий О. истцу была причинена физическая боль.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью истца, степень перенесенных нравственных страданий, и, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с О. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности данного спора, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний, в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что ФИО2 была произведена оплата судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данной суммы с О. в пользу истца.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с О. в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, услуги представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате судебной экспертизы 35 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- О. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи О. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.