УИД 50RS0043-01-2025-000484-15

Дело №2-467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса от 25.04.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2024 в пользу ПАО Сбербанк в размере основного долга 69 562,90 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12 669,30 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1558 руб.

Свои требования обосновал тем, что кредит не является бесспорным, т.к. он его не оформлял, денежных средств не получал, в связи с чем был признан потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, также считает что нотариус не известил его.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - нотариус Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил возражения относительно иска.

Третьи лица – представители ПАО Сбербанк и судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, будучи извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились. ПАО Сбербанк предоставил возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличие

- заключенного между сторонами кредитного договора;

- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заявителю кредит в размере 70000 руб.

Основанием для заключения договора послужило заявление на получение кредита, подписанное вместе с договором простой электронной подписью заемщика.

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (пункт 20 Индивидуальных условий).

Договор действует до полного исполнения всех обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением должником (заявителем) обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

25.04.2025 посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) ПАО «Сбербанк» было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленно.

По итогам изучения представленных документов нотариусом ФИО2 была совершена электронная исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за №

ФИО1 по адресу регистрации, указанному в анкете-заявлении на получение кредита, и соответствующему адресу регистрации в паспорте, не менее чем за 14 дней (10.03.2025 – ШПИ №) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил уведомление о наличии задолженности, от получения которого истец уклонился.

Извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом также было направлено истцу 25.04.2025, что подтверждается материалами дела, получено истцом и представлено последним к иску в суд.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, в котором содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года, с соблюдением порядка уведомления заемщика банком и нотариусом.

Между тем, 14.04.2025 СО отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий гражданина ФИО3, который имея умысел на хищение чужого имущества, используя дебетовую карту ФИО1 и приложение «Сбербанк Онлайн», путем злоупотребления доверием последнего от имени ФИО1 дистанционно заключал и оформлял кредитные договоры, в т.ч. кредитный договор за № от 19.09.2024, по которому материалы были выделены в отдельное производство и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 за № от 25.06.2025.

13.03.2025 истец уведомлял ПАО Сбербанк о том, что в январе 2025 года он узнал, что ФИО3 оформил множество кредитных договоров на счет привязанный к дебетовой карте, а также о том, что по данному факту обратился в полицию. Также истец уведомил ПАО Сбербанк, что все кредитные договоры были оформлены без его ведома, согласия и участия.

Несмотря на указанное, банк обратился к нотариусу, введя его в заблуждение относительно бесспорности требований взыскателя, за оформление исполнительной надписи.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, ее отмене, т.к. в представленных нотариусу документах отсутствует бесспорность требований взыскателя к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № совершенную 25.04.2025 нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 11.07.2025.