Решение по делу № 2-2713/2022 от 21.02.2023

57RS0026-01-2022-003441-67

Дело №2-298/2023 (2-2713/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту №-Р-10610933090 от Дата Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета на учет операций с использованием карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,0 % годовых. Поскольку платежи заемщиком по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 137 726,34 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 42 414,49 рублей, просроченный основной долг в размере 95 311,85 рублей. Заемщик умер Дата Обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются вследствие смерти заемщика. При наследовании имущества наследодателя, к наследникам переходят не только имущество и права, но и долги наследника, в том числе по его кредитным обязательствам.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать ФИО1, ФИО2:

- сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-10610933090 от Дата в размере 137 726,34 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 42 414,49 рублей, просроченный основной долг в размере 95 311,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955,00 рублей.

На основании определения суда от Дата произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту №-Р-10610933090 от Дата Также заемщику был открыт счет №.

Поскольку платежи заемщиком по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 137 726,34 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 42 414,49 рублей, просроченный основной долг в размере 95 311,85 рублей.

Заемщик ФИО5 умер Дата.

Нотариусом Орловской областной нотариальной палаты Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 открыто наследственное дело № после смерти ФИО5

Наследник первой очереди ФИО1 (мать умершего) отказалась вступать в наследство после смерти сына, что подтверждается заявлением от Дата.

Наследник первой очереди ФИО2 (жена умершего) отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после отца, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, а, следовательно, отвечают по долгам наследодателя.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №).

Кредитный договор продолжает действовать в настоящее время. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика, банком прекращено. Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает обязанности заемщика перед банком, что подтверждается сведениями о банковских счетах наследодателя, кадастровой стоимостью земельного участка.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен, оснований для его критической оценки не имеется, подтвержден выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, банку следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО « Сбербанк России» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным Дата ГУ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России»:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО « Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 28 февраля 2023 года.

Судья Н.М. Соколова