УИД: 77RS0016-02-2024-026107-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14117/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАГАЗ» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАГАЗ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №90385RX16ETR2Q0QG2WW3F в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 23 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №90385RX16ETR2Q0QG2WW3F путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому ответчик получил кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 14,24 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору №90385RX16ETR2Q0QG2WW3F от 23.01.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №90385RX16ETR2Q0QG2WW3FП1 от 23.01.2023 г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору №90385RX16ETR2Q0QG2WW3F от 23.01.2023 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГАЗ» был заключен договор поручительства №90385RX16ETR2Q0QG2WW3FП02 от 23.01.2023 г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Истец уведомил ответчиков о нарушении условий вышеуказанного кредитного договора и наличии просроченной задолженности, однако задолженность в добровольном порядке ответчиками погашена не была.

ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направило, извещалось о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №90385RX16ETR2Q0QG2WW3F путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому ответчик получил кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 14,24 % годовых.

Денежные средства были перечислены истцом на банковский счет ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.8 Заявлений предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просрчоенного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.6.6 Общих условий предусматривает право при неисполнении Заемщиком условий по уплате платежей Банк вправе не осуществлять либо прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору №90385RX16ETR2Q0QG2WW3F от 23.01.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №90385RX16ETR2Q0QG2WW3FП1 от 23.01.2023 г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору №90385RX16ETR2Q0QG2WW3F от 23.01.2023 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГАЗ» был заключен договор поручительства №90385RX16ETR2Q0QG2WW3FП02 от 23.01.2023 г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Пунктом 3.1 Общих условий поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за не исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщика своих обязательств по Кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО1 и поручителями ФИО2, ООО «ВОЛГОГАЗ» надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в согласованные сроки не производится.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № №90385RX16ETR2Q0QG2WW3F от 23.01.2023 г., представленным истцом, по состоянию на 24.09.2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма; неустойка за несвоевременную погашение кредита сумма

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, также ответчиком погашены расходы по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ООО «ВОЛГАГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №90385RX16ETR2Q0QG2WW3F от 23.01.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик